Статья 166 Часть 1, от 03.12.2010



Дело № 1 – 1012

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск3 декабря 2010 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьиСусловой Н.Г.,

с участием

государственного обвинителяВласовой М.И.,

адвокатаНечаевой-Прокопенко Ю.В. представившей

удостоверение № и ордер №,

при секретареЯнчариной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зинкевича А.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зинкевич А.В. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Зинкевич находился на берегу реки Обь вблизи <адрес>, где распивал спиртное со своими знакомыми. После распития спиртного Зинкевич договорился с ФИО2 о том, что будет спать в его машине марки «...» регистрационный номер №, для чего взял ключи от замка зажигания. В этот же время – около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Зинкевич открыл ключом замок дверцы со стороны водителя и сел на водительское сиденье, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладением указанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, Зинкевич привел двигатель автомобиля в рабочее состояние при помощи ключа от замка зажигания и выехал на данном автомобиле на берег реки Обь. Таким образом, Зинкевич неправомерно завладел автомобилем марки «...» регистрационный номер № стоимостью 500 000 рублей, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, т.е. совершил угон.

Подсудимый Зинкевич А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Власова М.И. и потерпевший ФИО1 (согласно телефонограмме) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Зинкевича А.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом по делу не усматривается.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде условного лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зинкевича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Зинкевича А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения Зинкевичу А.В. по данному уголовному делу не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –