Дело № 1 – 1107/2010
Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск08 декабря 2010 г.
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области – Скрипник И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... – Очировой Н.В.
подсудимого – Миллера Е.В.
защитника - адвоката Новосибирской коллегии адвокатов –Блинова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
при секретаре – Гребенюк А.В.
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Миллера Е.В., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миллер Е.В. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Миллер Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды № по <адрес>, где проживает ФИО1, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения сотовых телефонов «Нокия 6500» и «Нокия 8460», принадлежащих ФИО1, которые находились на столе в помещении веранды вышеуказанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба последнему, Миллер Е.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Нокия 6500» стоимостью 9500 рублей, в котором находилась сим – карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, сотовый телефон «Нокия 6840», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась флеш – карта стоимостью 500 рублей и две сим – карты, не представляющие материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутсвовали, принадлежащие ФИО1
После чего Миллер Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Миллера Е.В. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.
На предварительном следствии Миллер Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Миллер Е.В. свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство Миллера Е.В.
Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства и поддержал обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый Миллер Е.В. обоснованно, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Миллера Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), по признакам кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Миллер Е.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал, на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает - признание подсудимым своей вины, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о мере наказания, учитывая тот факт, что похищенное имущество полностью возвращено, суд пришел к выводу о том, что исправление Миллера Е.В. возможно без изоляции от общества. Поэтому за указанное преступление суд назначает подсудимому наказание в виде условного лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Миллера Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Миллера Е.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Нокия 6500» и «Нокия 6840» оставить потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)