дело № 1-1183/10
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск27 декабря 2010 года
Новосибирский районный суд Новосибирской областив составе:
Председательствующегосудьи Карпец О.А.
при секретареШкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя от Новосибирской районной прокуратуры – старшего помощника прокурора Васильковой В.Г.,
подсудимого Черепанова В.Д., защитника Новосибирской коллегии адвокатов Киселева И.О., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧЕРЕПАНОВА В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание оставлено прежним. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 9 месяцев 1 день. Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 4 лет лишения свободы. Постановлением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 3 месяца 1 день. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Черепанов В.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Черепанова В.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Черепанов пришел к дому №... <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Черепанов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к вышеуказанному дому, разбил рукой стекло в окне дома, просунул руку внутрь дома и открыл внутренний замок на двери, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил: 2 кг говяжьего фарша по цене 230 рублей за кг, на сумму 460 рублей, 0,5 кг копченой колбасы «Конская на сумму 100 рублей, 2 кг пельменей на сумму 300 рублей, 1 пачку сливочного масла, стоимостью 30 рублей, пачку маргарина, стоимостью 15 рублей, 3 яиц на сумму 99 рублей, стеклянную банку емкостью 0,7 л, стоимостью 30 рублей, с вареньем из крыжовника, стоимостью 100 рублей, и железной крышкой, стоимостью 10 рублей, 1 банку консервы «печень Минтая», стоимостью 60 рублей, банку консервы «Сайра», стоимостью 40 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1244 рубля.
С похищенным имуществом Черепанов В.Д. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Черепанов В.Д. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Киселев И.О. поддержал подсудимого, и пояснил, что подсудимый Черепанов В.Д. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, предоставила заявления о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, наказание подсудимому просила назначить не строгое, исковых требований к подсудимому не имела.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Черепанова В.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Черепанов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Черепанова В.Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого. Черепанов ранее судим, совершил преступление в период непогашенной в установленном Законом порядке судимости, общественно-полезным трудом не занимается, имеет 2-ую группу инвалидности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ущерб потерпевшей возмещен частично, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками милиции. Суд также учитывает мнение потерпевшей по мере наказания, тяжких последствий по делу не наступило.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Черепановым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ...
В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что Черепанову В.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения Черепанова, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Черепанова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Черепанову В.Д. считать условной с испытательным сроком в виде 1 (одного) года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Черепанову В.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, возвращены потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: