дело № 1-1023/10
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск02 декабря 2010 года
Новосибирский районный суд Новосибирской областив составе:
Председательствующегосудьи Карпец О.А.
при секретареШкуратовой Е.А., Юшкевич М.Н.,
с участием государственного обвинителя от Новосибирской районной прокуратуры Очировой Н.В.,
подсудимого Морозова П.А.,
защитника Новосибирской коллегии адвокатов Чениной В.П., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОРОЗОВА П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161, ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Морозов П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Морозова П.А., находящего на <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью он пришел к дому №... по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Морозов деревянной палкой отжал одну створку пластикового окна, открыв его, через которое незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил: телевизор марки «Эл джи», стоимостью 7000 рублей, пылесос марки «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, мужскую куртку, стоимостью 2500 рублей, спортивные брюки, стоимостью 1000 рублей, упаковку мужских носок, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.
С похищенным имуществом Морозов П.А. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Морозов П.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. С исковыми требованиями потерпевшей был согласен.
Защитник Ченина В.П. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый Морозов П.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда, просила взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в сумме 3 800 рублей, поскольку часть похищенного имущества возвращена сотрудниками милиции. Пояснила, что до настоящего времени не принес свои извинения по поводу случившегося.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Морозова П.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Морозов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Морозова П.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого. Морозов совершил преступление в отношении своих родственников в период непогашенной судимости, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, .... Ущерб потерпевшей возмещен частично путем изъятия похищенного имущества сотрудниками милиции. Суд учитывает мнение потерпевшей по мере наказания, тяжких последствий по делу не наступило.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Морозовым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной», наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Морозова опасного рецидива преступлений.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Морозову П.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период непогашенных судимостей, подсудимый совершил вновь тяжкое преступление против своих родственников. При таких обстоятельствах суд применяет правила ст.68 УК РФ при назначении наказания, однако ближе к минимальным размерам.
Оснований к применению ст.73 УК РФ при назначении наказания Морозову суд не находит.
С учетом материального положения Морозова, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению с виновного лица. С учетом заявленных исковых требований потерпевшей на предварительном следствии и подтвержденных ей в полном объеме в судебном заседании суд считает, что с подсудимого Морозова П.А. следует взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Морозова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Морозову П.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №... г.Новосибирска, взять под стражу в зале суда - немедленно.
Срок наказания Морозову П.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей ФИО1
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению. Взыскать с Морозова П.А. в пользу потерпевшей ФИО1 сумму 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а для осужденного – в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем конференц-связи.
Судья: