дело № 1-1057/10
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск07 декабря 2010 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиКарпец О.А.
при секретареШкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя от Новосибирской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ельцова Б.А.,
защитников – из Новосибирской коллегии адвокатов Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Федорова А.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФЕДОРОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Федоров А.А. совершил ряд умышленных преступлений имущественного характера на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 04 часов у Федорова А.А., находящегося у себя дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что его мать ФИО1 и ее сожитель ФИО2 спят, путем свободного доступа проник в комнату ФИО1, где взял сумку последней, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным, Федоров А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Эпизод №2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А. находился у себя дома по адресу <адрес>. Около 13 часов все члены семьи ФИО1 ушли из квартиры, оставив его одного. Около 16 часов у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил жидкокристаллический монитор марки 743n, стоимостью 4000 рублей, клавиатуру от компьютера, стоимостью 800 рублей, две звуковые колонки «GENIUS», стоимостью 1500 рублей, наушники «PHILIPS SHP1900», стоимостью 1200 рублей, принтер «hp deskjet 5150» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным, Федоров А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Эпизод №3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Федоров А.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию ..., расположенную в <адрес>, где, как ему было достоверно известно, находился поврежденный в результате ДТП автомобиль марки «...», государственный номер ..., принадлежащий ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что сигнализация на автомобиле неисправна, через дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, и путем демонтажа приборной панели тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мультимедийную систему, включая в себя GPS-навигатор, TV, CD, MP3 и минидиск системы проигрывания, общей стоимостью 25000 рублей. С похищенным, Федоров А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Федоров А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Яковлева Н.Я. поддержала подсудимого и пояснила, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, материальных претензий к подсудимому не имели, просили строго подсудимого не наказывать.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Федорова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Федорова А.А. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Федорова А.А. по второму и третьему эпизодам суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил преступление в период непогашенной судимости. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд также учитывает и мнение потерпевших по мере наказания, которые не настаивали на строгой мере наказания. Ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен полностью, путем изъятия у ФИО1 похищенного имущества сотрудниками милиции.
Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы, Федоров А.А. страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя (хроническим алкоголем 1 стадии), нуждается в лечении у нарколога по поводу хронического алкоголизма.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Федоровым А.А., его раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, «явку с повинной» ФИО1 по третьему эпизоду.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что Федорову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он, будучи неоднократно судимым за умышленные преступления, по которым судимость не погашена, вновь совершил аналогичные преступления имущественного характера, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований к применению ст.73 УК РФ при назначении наказания Федорову А.А. судом не установлено.
С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, а также возраста подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по данному делу не заявлен, разъяснить право потерпевшим на обращение их в порядке гражданского судопроизводства к осужденному на возмещение материального ущерба причиненного им от преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Федорова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы по каждому эпизоду;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Федорову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору мирового судьи №... судебного участка Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи №... судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Федорову А.А. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федорову А.А. оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО №... г. Новосибирска.
Срок отбытия наказания Федорову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу, а именно образец крови, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела, жидкокристаллический монитор, клавиатура, две звуковые колонки, наушники, принтер, возращены потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а для осужденного – в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении других защитников. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем конференц-связи. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно быть подано осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: