дело № 1-1095/10
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск23 декабря 2010 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиКарпец О.А.
при секретареШкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Леонова К.В.,
защитника – из Новосибирской коллегии адвокатов Шалагина В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
подсудимого Жирнова Е.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЖИРНОВА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Жирнов Е.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Жирнова Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине ИП «ФИО2», расположенном по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Жирнов, воспользовавшись тем, что в магазине ИП «...» не было покупателей, подошел к прилавку магазина, за которым находилась продавец ФИО1, и потребовал у последней, чтобы она дала ему 3 литра пива «...», стоимостью 135 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2., в долг. На что ФИО1 ответила отказом. После чего Жирнов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений внезапно напал на нее и, угрожая применением в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, подавляя её волю к сопротивлению, потребовал у неё передать ему 3 литра пива «Жигулёвского», высказывая в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно кричал «дай мне пиво, иначе я тебя зарежу и сожгу вместе с киоском». ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, позвала на помощь ФИО3, который находился около магазина. Жирнов, после того как на крик прибежал ФИО3, продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия очевидны ФИО1 и ФИО3, достал из одежды нож и неожиданно напал с ножом на ФИО1, угрожая применением в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя нож в качестве оружия, умышленно стал угрожать ей ножом, который держал в руке, размахивая на близком расстоянии перед ФИО1 и потребовал у неё передать ему 3 литра пива «Жигулёвское», высказывая в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно кричал «дай мне пиво, иначе я тебя зарежу и сожгу вместе с киоском». После чего ФИО3 с целью пресечения преступных действий Жирнова, взял в руки черенок от лопаты, Жирнов прекратил преступные действия и покинул магазин.
Таким образов, Жирнов Е.А. совершил разбойное нападение на ФИО1 в целях хищения пива «Жигулевское» на сумму 135 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.
В судебном заседании подсудимый Жирнов Е.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Шалагин В.И. поддержал подсудимого и пояснил, что подсудимый Жирнов заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, наказание подсудимому просили назначить на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имели, что подтверждается их письменными заявлениями.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Жирнова Е.А. по ч.2 ст.162 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Жирнов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Жирнова Е.А. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого. Жирнов ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, тяжких последствий по делу не наступило. Суд учитывает и мнение потерпевших по мере наказания, отсутствие исковых требований у последних.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Жирновым Е.А., его раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Жирнову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он, будучи условно осужденным за умышленное преступление, вновь совершил тяжкое преступление имущественного характера, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, однако ближе к минимальным размерам.
С учетом материального положения Жирнова, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Жирнова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Жирнову Е.А. определить наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жирнову Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО №... г. Новосибирска. Взять под стражу в зале суда - немедленно.
Срок отбывания наказания Жирнову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Жирнову Е.А. содержание его под стражей в СИЗО №... г.Новосибирска по другим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, а именно складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ..., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а для осужденного – в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем конференц-связи.
Судья: