дело № 1-1114/10
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск07 декабря 2010 года
Новосибирский районный суд Новосибирской областив составе:
Председательствующегосудьи Карпец О.А.
при секретареШкуратовой Е.А., Юшкевич М.Н.,
с участием государственного обвинителя от Новосибирской районной прокуратуры Власовой М.И., Яковлевой О.В.,
подсудимого Цивинского В.Ф., защитника Новосибирской коллегии адвокатов Зайцевой О.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЦИВИНСКОГО В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с..., ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ ... судом Новосибирской области по ст.222 ч.2, ст.226 ч.3 п. «а», ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно–досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 2 месяца 28 дней,
содержащегося под стражей в СИЗО №... г. Новосибирска с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Цивинский В.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Цивинского В.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Цивинский пришел к садовому участку №... по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Цивинский прошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, где при помощи монтировки взломал дверь дома, через которую незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил: дисковую пилу «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, электрорубанок «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, а также продукты питания: 500 грамм печени говяжьи на сумму 45 рублей, 2 кг свиного филе на сумму 360 рублей, 3 банки консервы сайры на сумму 108 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8513 рублей.
С похищенным имуществом Цивинский В.Ф. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Цивинский В.Ф. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Зайцева О.Ю. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый Цивинский В.Ф. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО1. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, предоставил заявления о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, наказание подсудимому просила назначить не строгое, исковых требований к подсудимому не имела.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Цивинского В.Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Цивинский понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Цивинского В.Ф. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого. Цивинский ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, имеет семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, хотя официально не трудоустроен, однако занимался общественно-полезным трудом, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет ряд заболеваний, гипертония, туберкулез легких. Ущерб потерпевшей возмещен частично, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками милиции. Суд также учитывает мнение потерпевшей по мере наказания, тяжких последствий по делу не наступило.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Цивинским, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной» по двум эпизодам, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что Цивинскому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление, с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований к применению ст.73 УК РФ при назначении наказания Цивинскому судом не установлено.
Вместе с тем, суд признает исключительными обстоятельствами, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания в отношении Цивинского В.Ф. - его полное признание вины, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию преступления органом следствия, написание явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тяжелого материального положения его семьи, и состояние здоровья подсудимого, который болен гипертонией, туберкулезом легких и применяет правила ст.64 УК РФ при назначении только к основному виду наказания к подсудимому.
С учетом материального положения Цивинского, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Цивинского В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочно освобождение Цивинскому В.Ф. по постановлению ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Цивинскому В.Ф. к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Цивинскому В.Ф. оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО №... г. Новосибирска.
Срок наказания Цивинскому В.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, возвращены потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а для осужденного – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем конференц-связи.
Судья: