Дело № 1 – 176 -2011 г.
Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск20 января 2011 г.
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области – Скрипник И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области – Очировой Н.В.
защитников – адвоката Новосибирской коллегии адвокатов – Киселевой Т.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., адвоката Киселевой Т.С., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...
подсудимых – Мокроусова Д.В. и Чижевского Д.С.,
при секретаре – Агаповой А.А.
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Мокроусова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»(2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,
Чижевского Д.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мокроусов Д.В. и Чижевский Д.С. совершили преступления на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Эпизод №1.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. Мокроусов Д.В., находясь в садовом обществе «...», вблизи <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, а именно в дачный дом, расположенный в данном дачном обществе, <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, Мокроусов Д.В. в вышеуказанное время, пришел к вышеуказанному садовому участку, перелез через забор и подошел к дачному дому №..., где действуя умышленно, принесенным с собой гвоздем, вытащил оконный штапик, а затем стекло из оконной рамы, расположенной на веранде дачного дома, после чего через оконный проем, незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно, умышленно похитил: электродрель стоимостью 100 рублей, матерчатую кепку стоимостью 50 рублей, кожаную кепку стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей и рюкзак, не представляющий материальной ценности. После чего все похищенное сложил в вышеуказанный рюкзак и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мокроусова Д.В., потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
Эпизод №2
В период с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время, Мокроусов Д.В., находясь в садовом обществе «...», вблизи <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося на садовом участке №... <адрес> в данном садовом обществе. Для совершения кражи Мокроусов приискал секатор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, Мокроусов в вышеуказанное время, перелез через забор, проник на садовый участок ФИО2, где находился дачный дом, баня и хозяйственная постройка-сарай. Мокроусов, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, подошел к дачному дому ФИО2, где принесенным с собой секатором, вытащил оконный штапик, а затем стекло из оконной рамы, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно, умышленно похитил: музыкальный центр марки «Техникс» с двумя аудиоколонками и пультом дистанционного управления общей стоимостью 10000 рублей, а также микроволновую печь и полимерный пакет, не представляющие ценности для потерпевшего.
После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в баню, Мокроусов Д.В. прошел к бане, где действуя умышленно, применив физическую силу, используя приисканный секатор, вытащил оконный штапик, а затем стекло из оконный рамы, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение бани, где не обнаружив ничего ценного, открыв изнутри входную дверь в бане вышел на садовый участок.
Далее, доводя свой преступный умысел до конца, прошел к сараю и используя приисканный секатор, отжал входную дверь в районе накладного замка, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно, умышленно похитил электрический кусторез марки «Викинг» стоимостью 5000 рублей.
В результате преступных действий Мокроусова Д.В. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для него является значительным.
Эпизод №3
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Мокроусов Д.В. и Чижевский Д.С., находясь в садовом обществе «...», вблизи <адрес>, по предложению Мокроусова. Из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося на садовом участке №... в данном садовом обществе. Для совершения кражи Мокроусов Д.В. и Чижевский Д.С. приискали спортивную сумку и полимерный пакет.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, группой лиц по предварительному сговору. Мокроусов Д.В. и Чижевский Д.С. в тоже время, действуя умышленно, перелезли через забор, проникли на садовый участок, где находился дачный дом, баня, хозяйственная постройка – сарай. Мокроусов и Чижевский имея единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Принадлежащего ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину из бани и сарая, расположенных на вышеуказанном садовом участке. Действуя умышленно, подошли к бане, где Мокроусов из корыстных побуждений. Путем свободного доступа, через незакрытую створку окна, незаконно проник в помещение бани и изнутри открыл внутренний замок на двери бани, через которую незаконно, из корыстных побуждений в помещение бани проник Чижевский Д.С. Находясь в помещении бани Мокроусов и Чижевский не обнаружив ничего ценного, вышли из бани.
После чего, доводя свой совместный единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в сарай, Мокроусов и Чижевский прошли к сараю, расположенному на данном садовом участке, где Мокроусов, используя приисканный на участке отрезок металлической трубы, вырвал дверной пробой, на котором был закрыт навесной замок. После чего Чижевский и Мокроусов, незаконно проникли в сарай, где действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно, умышленно похитили: электрическую угловую шлифмашинку марки «Метабо» стоимостью 5000 рублей, компрессор марки «Клао 6-Фини» в комплекте со шлангом и защитными очками стоимостью 6000 рублей, шуруповерт марки «Метабо» стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки «Хускварна» стоимостью 8000 рублей, набор насадок для шуруповерта стоимостью 1000 рублей, а также 2 отрезных диска, 2 шлифовальных диска, набор шестигранных ключей, набор сверл, чехол-сумку от надувной лодки, не представляющих ценности для потерпевшего. Все похищенное Мокроусов и Чижевский сложили в принесенные ими с собой спортивную сумку, полимерный пакет и приисканный в сарае чехол-сумку от надувной лодки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и в последующем распорядились им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мокроусова Д.В. и Чижевского Д.С. потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который для него является значительным.
На предварительном следствии Мокроусов Д.В. и Чижевский Д.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Мокроусов и Чижевский свою вину признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитники поддержали ходатайство Мокроусова Д.В. и Чижевского Д.С.
Потерпевшие ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства и поддержал обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мокроусов и Чижевский обоснованно, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Мокроусова по эпизоду №1 по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду №2 по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду №3 по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Чижевского по эпизоду №3 по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимый Мокроусов совершил преступление средней тяжести и тяжкие преступления, Чижевский совершил преступление средней тяжести, Чижевский привлекается к уголовной ответственности впервые, вину подсудимые признали полностью, в содеянном раскаялись. Подсудимые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает – раскаяние подсудимых в содеянном, а также у Мокроусова –явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, мнения потерпевших о мере наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения Мокроусову и Чижевскому наказания в виде условного лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего ФИО2в сумме 15000 рублей и потерпевшего ФИО3 в сумме 13000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОКРОУСОВА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить наказание
По ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (2 эпизода) по каждому эпизоду в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
По ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и без ограничения свободы
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Мокроусову Д.В. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать ЧИЖЕВСКОГО Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и без ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мокроусову Д.В. и Чижевскому Д.С.считать условным, с испытательным сроком Мокроусову 2 года 6 месяцев, Чижевскому с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Мокроусова и Чижевского ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Мокроусову Д.В. и Чижевскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать солидарно с Мокроусова Д.В. и Чижевского Д.С. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 13000 рублей.
Взыскать с Мокроусова Д.В. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 15 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: