Дело № 1 – 160/11
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск14 января 2011 г.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьиКлименко О.А.
при секретареКозловой О.С.,
с участием
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Новосибирского районаВасильковой В.Г.,
защитникаНечаевой-Прокопенко Ю.В.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
УСОВА М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Усов на территории Новосибирского района Новосибирской области совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.
Усов в один из дней в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в садовом обществе «...», расположенном вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество из сарая на дачном участке № <адрес>.
Реализуя преступный умысел, Усов прибыл на дачный участок № <адрес>, где, убедившись в том, что его действия не могут быть кем-либо обнаружены, взломал дверные запоры сарая металлической арматурой и незаконно проник внутрь него. В сарае подсудимый тайно похитил бензопилу марки «Хускварна 5200» стоимостью 3500 рублей, четыре колеса стоимостью 1500 рублей каждое.
С похищенным имуществом Усов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Указанными действиями подсудимый причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО1 в размере 9500 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании Усов вину в содеянном признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что последний заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Усов совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор в особом порядке.
Действия Усова суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания Усову, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Также суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление относится к преступлению средней тяжести.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 и 310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
УСОВА М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Усову М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Усова М.Ю. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения осуждённому Усову М.Ю. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу, - бензопилу марки «Хускварна 5200», четыре автомобильных колеса, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, считать переданными ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу