дело № 1-162/11
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск20 января 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской областив составе:
Председательствующегосудьи Карпец О.А.
при секретареШкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Васильковой В.Г., Яковлевой О.В.,
подсудимого Устинова Д.Ю.,
защитника Новосибирской коллегии адвокатов Киселевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
УСТИНОВА Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Устинов Д.Ю. совершил ряд тайных хищений чужого имущества на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время у Устинова Д.Ю., находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Устинов пришел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1, расположенной во дворе дома <адрес>, через незапертую дверь прошел внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил унитаз с бочком в комплекте, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО2
С похищенным имуществом Устинов Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 3 500 рублей.
Эпизод №2. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время у Устинова Д.Ю., находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хранилища, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Устинов зашел во двор дома <адрес>, где подошел к гаражу, принадлежащему ФИО2, и при помощи ключа открыл замок гаража, после чего незаконно проник во внутрь гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрический триммер марки «Парк РА-350», стоимостью 1 000 рублей, автомобильную шипованую резину марки «Амтел НордМастер СТ», стоимостью 2500 рублей за штуку, на общую сумму 10 000 рублей.
С похищенным имуществом Устинов Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 11 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Устинов Д.Ю. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Киселева Т.А. поддержала подсудимого и пояснила, что подсудимый Устинов Д.Ю. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, материальных претензий к подсудимому не имел, просил строго подсудимого не наказывать.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Устинова Д.Ю. по п. «б, в» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Устинов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Устинова Д.Ю. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Устинова Д.Ю. по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Устинов на момент совершения преступления не судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2009 года с диагнозом синдром опийной зависимости 2 стадии. Суд также учитывает и мнение потерпевшего по мере наказания, который просил подсудимого строго не наказывать. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного имущества сотрудниками милиции.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Устиновым, его раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, «явки с повинной» Устинова по двум эпизодам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Устинова Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду,
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно Устинову Д.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Устинову Д.Ю. считать условной с испытательным сроком в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Устинову Д.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу возращены потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении других защитников.
Судья: