Дело № 1-164/11
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск14 января 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьиКлименко О.А.,
при секретареКозловой О.С.,
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора от прокуратуры Новосибирского районаОчировой Н.В.,
защитникаШалагина В.И.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЮДИНА Д.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ..., не имеющим судимость,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юдин совершил умышленное корыстное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Юдин находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение сотовых телефонов марки «Самсунг GTE-2120» и «Нокиа- Е-71», которые принадлежали гражданину ФИО1.
Во исполнение задуманного Юдин, убедившись, что её действия не могут быть кем-либо обнаружены, тайно похитил из шкафа в квартире сотовые телефоны марки «Самсунг GTE-2120» стоимостью 1800 рублей и «Нокиа- Е-71» стоимостью 3000 рублей, с сим-картами операторов связи соответственно «Мегафон» и «Билайн», на счету которых денежных средств не находилось, принадлежащие ФИО1.
С похищенным имуществом Юдин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 4800 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании Юдин вину в содеянном признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что последний заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Юдин совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юдин, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юдин понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор в особом порядке.
Действия Юдина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания Юдину, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Вместе с тем подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Юдина, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЮДИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юдину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Юдина Д.А. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения осуждённому Юдину Д.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу, - сотовые телефоны марки «Самсунг GTE-2120» и «Нокиа- Е-71», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, считать возвращёнными ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу