Дело № 1 – 68 -2011 г.
Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск31 января 2011 г.
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области – Скрипник И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области – Рябенко Т.В.,
подсудимого– Южакова А.С.
защитника - адвоката Новосибирской коллегии адвокатов – Киселева И.О., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...
при секретаре – Гребенюк А.В.
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ЮЖАКОВА А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 ст.161 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Южаков А.С. совершил преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Южаков А.С., работая ... в компании Ассоциация Региональных Дилеров «...» совместно с работником компании ФИО2 приехали в <адрес> с целью рекламы и реализации населению товаров лечебного воздействия, где по приглашению ФИО1 прошли к ней в <адрес> для рекламы и последующей реализации товаров компании.
Находясь в вышеуказанное время в <адрес>, где проживает ФИО1, Южаков А.С. увидел, что ФИО1 при расчете за приобретенный ею товар, выложила денежные средства из шифоньера, расположенного в комнате данного дома и положила их на комод, находящийся у шифоньера, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денег, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба, находящихся на комоде в комнате данного дома.
Доводя до конца свой преступный умысел, Южаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. находясь в <адрес>, видя, что ФИО2 и ФИО1 находятся в другой комнате, за его действиями никто не наблюдает, самостоятельно, прошел к комоду, расположенному в комнате, где тайно, умышленно, с корыстной целью похитил лежащие на нем деньги в сумме 26500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив значительный ущерб. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Южаков А.С. вину в суде не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 занимался распространением медицинского оборудования. Они зашли к одной бабушке, которой предложили приобрести данное оборудование, она согласилась. Находясь у потерпевшей в квартире, он выходил на улицу, в туалет. Войдя, он прошел через смежную комнату и вошел в комнату, где ФИО2 в этот момент находилась с потерпевшей, они беседовали. После того, как бабушка приобрела у них оборудование, отдав деньги ФИО2, он вышел первым на улицу, затем вышла ФИО2. Никого, кроме его и ФИО2 в комнате не присутствовал. Они уехали на фирму, где ему сообщили, что нужно явиться в милицию.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашались показания Южакова А.С., данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он вместе со своей коллегой по работе ФИО2 Поехали в <адрес> с целью рекламы и реализации медицинских приборов, где встретили пожилую женщину ФИО1, которая заинтересовалась приборами и пригласила их пройти к ней в дом. Продемонстрировав женщине приборы, последняя решила их купить ФИО2 сообщила ей, что за два прибора необходимо заплатить 6700 рублей. ФИО1 из зала прошла на кухню, а затем в комнату. Он сидел на стуле около порога между кухней и залом и видел, как ФИО1 стояла около шкафа и доставала из развернутой материи деньги. ФИО1 принесла 6700 рублей и подала их ему. ФИО2 в это время оформляла документы на приборы за столом в зале. В тот момент, когда ФИО2 показывала ФИО1 работу приборов он находился на кухне, затем прошел в комнату, в которой ФИО1 брала деньги, увидел, что на комоде за шифоньером, в развернутом платке лежат стопка денежных купюр достоинством 1000 рублей. Он видя, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. ФИО1 и ФИО2 находились в зале и его не видят, решил похитить часть денег. Он взял из лежащей на платке пачки денежных купюр часть денег купюрами по 1000 рублей, положил их к себе в карман и вышел обратно на кухню. Показав работу прибора он с ФИО2 вышли от ФИО1 и уехали. О том, что похитил у ФИО1 деньги он не говорил ФИО2. Позже он пересчитал деньги, что похитил у ФИО1, их было 16000 рублей Похищенные деньги истратил на личные нужды. ( л.д. 46-47 ), которые не подтвердил и дополнил, что давал признательные показания и написал явку с повинной, т.к. боялся, что сразу посадят в тюрьму. Сотрудники милиции оказывали на него давление. В протоколе явки с повинной указал сумму, похищенную им у потерпевшей со слов сотрудника милиции. Защитник не присутствовал. Жалобы на недозволенные методы расследования не писал, защитнику ничего не сообщал. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии двух понятых.
Суд, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны защиты и обвинения, находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания потерпевшей ФИО1 данные на предварительном следствии о том, что 08.95.2010 г. около 14 час. она находилась на улице, возле своего дома по адресу <адрес>, к ней подошли парень и девушка и предложили купить у них медицинские приборы для лечения болей в суставах, спине, и для лечения давления, пояснив, что продают ветеранам труда с большой скидкой. Она предложила показать ей приборы и пригласила их в дом. В квартире ей показывали работу приборов, девушка стала заполнять документы на приобретение приборов, а она пошла в другую комнату, расположенную справа от кухни. В комнате из шкафа она достала деньги, которые были завернуты в платок. В платке у нее было 51000 рублей, которые она копила для ремонта печи и отопления. Платок с деньгами она хранила на третьей полке своего шкафа под бельем. Из платка она взяла 6000 рублей, а 800 рублей взяла из своего кошелька. Когда она доставала из шкафа деньги, то видела, что парень выходил в кухню и видел, что она стоит около шкафа. Девушка сидела за столом в зале и не видела ее. Взяв деньги из платка в сумме 6000 рублей, остальные она завернула в платок и положила обратно под белье на третью полку шкафа. После того, как она рассчиталась с парнем в зале за прибор, отдала 6800 рублей, парень попросил ее показать ему, где находится туалет, она сказала, что туалет находится на улице. На улице парню показала туалет. Она отсутствовала дома 2-3 минуты, когда она зашла в дом, девушка продолжала сидеть в зале за столом и писала. Проводив девушку с парнем, она решила проверить деньги, т.к. у нее возникло чувство тревоги после угода гостей. Она осмотрела полки шкафа и на верхней полке обнаружила свой платок с деньгами, открыв его, она заметила, что в нем стало меньше купюр достоинством 1000 рублей. Она пересчитала деньги, их было 18500 рублей, не хватало 26500 рублей. Последний раз она пересчитывала деньги ДД.ММ.ГГГГ, их было 51000 рублей. Ущерб в сумме 26500 рублей для нее является значительным. ( л.д. 16-18 )
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей коллегой по работе Южаковым поехали в <адрес> с целью рекламы и реализации медицинских приборов. Там по приглашению пожилой женщины ФИО1 она с Южаковым прошли в квартиру к последней, где она показывала медицинские приборы, объясняла их действие и свойства. ФИО1 согласилась купить два прибора. ФИО1 из зала прошла на кухню, а затем в комнату, откуда принесла 6000 рублей, 700 рублей она достала из кошелька в зале. Она в это время оформляла документы на приборы за столом в зале, а Южаков сидел на стуле у порога между кухней и залом. После того, как ФИО1 рассчиталась с ней за приборы, Южаков ушел в туалет на улицу. Она демонстрировала прибор, когда Южаков вернулся с улицы. Южаков заходил на кухню пил молоко. Вскоре они уехали. О том, что Южаков совершил кражу денег у ФИО1 она не знала, не видела. Южаков ей об этом ничего не рассказывал. О краже денег узнала от сотрудников милиции. ( л.д. 36-39 )
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 13 час. она выглянула в окно, которое выходит во двор из него виден ее двор и двор соседки ФИО1 и увидела, что во двор последней зашли молодой мужчина и девушка, после чего зашли в дом. Спустя минут 20 она обратила внимание, как молодая девушка, которая заходила к ФИО1 сидела в салоне автомашины, после чего машина отъехала. ( л.д. 22-23 )
Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они в основном и главном последовательны и категоричны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда не имеется. Неприязненных отношений к Южакову ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется.
Таким образом, причины оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей отсутствуют, а потому показания данных лиц, как правдивые и достоверные, суд берет в основу приговора.
Виновность Южакова в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом принятия устного заявления от ФИО1 о хищении у нее денежных средств в сумме 26500 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> ( л.д. 2 )
Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осматривалась <адрес> ( л.д. 5-6 )
Протоколом проверки показаний на месте с участием Южакова, где последний указал, что из платка на комоде в кВ.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО1 деньги в сумме в сумме 26500 рублей. ( л.д. 52-53 )
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Южаковым в ходе которой ФИО1 указала, что после ухода Южакова она пересчитала деньги и оказалось, что не хватало 26 500 рублей, которые находились в платке ( л.д. 43-44 )
Протоколом явки с повинной в ходе которой Южаков собственноручно сообщил о хищении денег у потерпевшей. (л.д. 34 )
Заключением дактилоскопических экспертиз №... и №... согласно выводам которой изъятые следы пальцев рук при осмотре места происшествия принадлежат Южакову А.С.
Приведенные письменные доказательства дела суд находит достоверными, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.
В своей совокупности исследованные доказательства взаимно дополняют и подкрепляют друг друга и создают полную картину события преступления.
Анализируя показания Южакова в суде о том, что деньги не похищал, суд признает их не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 о краже у нее денег, протоколом явки с повинной, в ходе которой Южаков собственноручно написал о хищении им денег у потерпевшей, показаниями Южакова на следствии, где последний не отрицал хищение денег у потерпевшей, поэтому суд в основу приговора кладет показания Южакова на следствии в присутствии защитника о краже им денег. Данные показания согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей. Протокол допроса не содержит нарушений норм УПК РФ.
Судом проверен довод подсудимого Южакова о том, что в стадии предварительного следствия оговорил себя в результате недозволенных методов ведения следствия. Это объяснение подсудимого суд находит надуманным, поскольку из материалов дела следует, что подсудимому были своевременно разъяснены его права, в том числе, право не свидетельствовать против себя, он был обеспечен квалифицированной защитой, протоколы его допросов им подписаны и заверена правильность изложенных с его слов доказательств. Жалобы на недозволенные методы ведения расследования от него и его защитника не поступали, показания при проверке его показаний на месте Южаков давал в присутствии понятых, протоколы допросов не содержат сведений о диктовке ему показаний. Кроме того, как видно из материалов дела в первоначальной стадии предварительного следствия подсудимый сообщил о таких обстоятельствах преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, и нашли затем свое подтверждение при дальнейшем расследовании дела.
Показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они в основном и главном последовательны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сомнений в показаниях данных лиц на следствии, которые были оглашены в судебном заседании у суда не вызывают, поскольку ранее они с Южаковым знакомы не были, и причин для его оговора у них отсутствуют. В связи с чем, пояснения данных лиц суд берет в основу приговора.
Отрицание подсудимым Южаковым своей вины в краже денег у потерпевшей расценивается судом как реализация предоставленного законом права на защиту и способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания в суде о невиновности опровергаются исследованными судом доказательствами.
Ущерб в сумме 26500 рублей суд признает значительным с учетом материального положения потерпевшей.
Суд квалифицирует действия Южакова А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о наказании Южакову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ущерб по делу не возместил, по месту жительства характеризуются положительно, совершил преступление в период испытательного срока.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих вину судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание Южакову следует назначить в виде реального лишения свободы, в настоящее время Южаков А.С. отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г.Новосибирска.
Иск потерпевшей ФИО1 в сумме 26500 рублей обоснован и подлежит взысканию с подсудимого Южакова А.С. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЮЖАКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Южакову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Южакову А.С. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО№... г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Южакова А.С. в счет возмещения материального ущерба 26500 рублей в пользу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий