Дело № 1-275-11
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск17 февраля 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Власовой М.И., подсудимого Хавруцкого М.К., защитника адвоката Зайцевой О.Ю., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХАВРУЦКОГО М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.215-2, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 8 месяцев 20 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст.158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хавруцкий М.К. тайно похитил имущество ФИО1, а также совершил мошенничество в отношении ФИО1, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
1. В период с 10 до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Хавруцкий М.К. находился в гостях у своей сожительницы ФИО2, которая проживает со своей матерью ФИО1, в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. Для этого он, воспользовавшись тем, что в указанной квартире ФИО1 отсутствует, ФИО2 находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений и тайно похитил из серванта, расположенного в комнате, 1500 рублей, принадлежащих ФИО1.
Действия Хавруцкого М.К. суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
2. В период с 10 до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Хавруцкий М.К. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение хищение имущества ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием. Для этого Хавруцкий М.К. с разрешения ФИО2 зашел в сарай, пристроенный к дому <адрес>, принадлежащий ФИО1, где попросил у ФИО2 во временное пользование электрическую бензопилу «Партнер», принадлежащую ФИО1, сказав ей, что хочет воспользоваться бензопилой и позже её вернуть, однако возвращать бензопилу не собирался, введя тем самым ФИО2 в заблуждение. ФИО2, доверяя Хавруцкому, и не подозревая о его преступных намерениях, разрешила взять бензопилу. Взяв бензопилу, Хавруцкий М.К. с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на 7000 рублей.
Действия Хавруцкого М.К. суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Хавруцкий М.К. вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Хавруцкий М.К. совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хавруцкий М.К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной.
К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений в действиях подсудимого, поэтому назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом содеянного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. При этом наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хавруцкого М.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 9 месяцев,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ – сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Хавруцкому М.К. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Хавруцкому М.К. отменить условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначить Хавруцкому М.К. 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать меру пресечения Хавруцкому М.К. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №... <адрес>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:/подпись/