дело № 1-274/11
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск22 февраля 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской областив составе:
Председательствующегосудьи Карпец О.А.
при секретареШкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя от Новосибирской районной прокуратуры Леонова К.В., подсудимого Носова А.В., защитника из адвокатского кабинета Киселевой Т.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НОСОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Носов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Носова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в садовом обществе «...», расположенном вблизи ст.... Новосибирского района Новосибирской области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью он пришел к дачному дому №... <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Носов через незапертую дверь незаконно проник внутрь дачного дома откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, электрическую плиту «Мечта», стоимостью 1500 рублей, стеклянную банку объемом 1 литр с кофе, банку пластиковую с солью, ведро, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
С похищенным имуществом Носов А.В. с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Носов А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Киселева Т.С. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый Носов А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда, просит взыскать материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Носова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Носов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Носова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого Носова А.В. и суд приходит к выводу, что преступление Носовым совершено, будучи во вменяемом состоянии, исходя из его поведения в судебном заседании, что свидетельствует о том, что он осознавал свои действия не только в период их совершения, но и после. Данное обстоятельство подтверждено заключением психиатрической экспертизы.
Так, Носову А.В. была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой, Носов обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения не обнаруживалось у Носова и какого-либо временного психического расстройства, поэтому в период противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Носов не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого. Так, Носов на момент совершения преступления не судим, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 1990 года с диагнозом легкая умственная отсталость, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Ущерб по делу не возмещен. Суд учитывает мнение потерпевшей по мере наказания, тяжких последствий по делу не наступило.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Носовым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной», наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Носову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом материального положения Носова, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению с виновного лица. Также подсудимый согласился с исковыми требованиями потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Носова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Носову А.В. считать условной с испытательным сроком в виде 1 (одного) года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Носову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, а именно ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ..., по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшей ФИО1
Взыскать с осужденного Носова А.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья