дело № 1-264/11
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск17 февраля 2011 года
Суд Новосибирского районного суда Новосибирской областив составе:
Председательствующего судьиКарпец О.А.
при секретареЮшкевич М.Н.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Власовой М.И.,
защитника – Новосибирской коллегии адвокатов Зайцевой О.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Безуглого В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Безуглого В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца п..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Безуглый В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут у Безуглого В.В., находящегося в приемном покое Городской клинической больницы №... <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО1, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, не имея цели опорочить честь и достоинство последнего, возник умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса в ... поселковое отделение милиции УВД по Новосибирскому району, расположенное по адресу <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил ему телесные повреждения, а также совершил в отношении него грабеж, открыто похитив, принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг-5230». Реализуя свой преступный умысел, Безуглый В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осознавая, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на данное сообщение, и, желая совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение соответствующие органы, отвлекая силы и внимание органов дознания от борьбы с реальными преступлениями, по приезду заместителя начальника ... поселкового отдела милиции майора милиции ФИО2 в <адрес>, к Безуглому В.В., последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос согласно ч. 1 ст.24 УПК РФ.
В результате преступных действий, а именно, ложного доноса о совершении преступления Безуглый В.В. исказил реальные события, отвлек силы и внимание органов дознания от борьбы с реальными преступлениями, ввел в заблуждение правоохранительные органы, чем нарушил их нормальную деятельность.
В судебном заседании подсудимый Безуглый ВВ. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Зайцева О.Ю. поддержала подсудимого и пояснила, что подсудимый Безуглый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Безуглого В.В. по ст. 306 ч. 1 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Безуглый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Безуглого В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, а именно: заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого. Безуглый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что Безуглому В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Безуглого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания Безуглому В.В. считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Безуглому В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: