Дело № 1 - 259
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск14 февраля 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьиСусловой Н.Г.,
с участием
государственного обвинителяОчировой Н.В.,
адвокатаНечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей
удостоверение №... и ордер №...,
при секретареДьяковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Климова Р.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Климов Р.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, в период с начала ноября по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время Климов Р.Е., находясь в своем автомобиле «...» регистрационный знак №..., около дачного участка №... <адрес>, увидел строительные доски на данном участке, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных досок, принадлежащих ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Климов, находясь в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел на территорию не огороженного дачного участка №..., откуда из корыстных побуждений тайно похитил строительные доски, а именно: доски размером 180 х 50 мм длинной 6 м каждая в количестве 40 штук, объем 40 досок составляет 2,16 куб.м по цене 4 500 рублей за 1 куб.м – на общую сумму 9 720 рублей, которые, привязав на трос к своему автомобилю, отбуксировал на свой участок, расположенный в <адрес>.
Своими противоправными действиями подсудимый Климов Р.Е. причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 9 720 рублей, который для нее является значительным.
Действия подсудимого Климова Р.Е. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая по данному делу ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб. Никаких претензий к подсудимому у нее не имеется, она его простила.
Подсудимый Климов Р.Е. пояснил суду, что он раскаивается в содеянном. Не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предложенному потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны, и он согласен с ними. Он действительно примирился с потерпевшей и возместил ей ущерб.
Адвокат Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержала мнение подсудимого.
Государственный обвинитель Очирова Н.В. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что Климов Р.Е. совершил преступление и должен понести наказание.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Климова Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Такие обстоятельства по делу установлены.
Как следует из материалов дела, Климов Р.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес свои извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб. Кроме того, по месту жительства Климов Р.Е. характеризуется положительно.
Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред в полном объеме.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а потому ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку подсудимым совершено преступление, за которое он должен нести уголовную ответственность, по мнению суда неубедительны и не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Климова Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Климову Р.Е. в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий –/подпись/