Дело №1-299/11
Поступило-ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск14 февраля 2011 г.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьиКлименко О.А.,
при секретареКозловой О.С.,
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора от прокуратуры Новосибирского районаВласовой М.И.,
защитникаКузнецова М.А.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшейФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОЛЯЧЕНКО Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Голяченко на территории Новосибирского района Новосибирской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В один из дней в начале ноября 2010 года Голяченко, находясь в садовом обществе ..., расположенном вблизи <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество из бани дачного участка №... по <адрес>.
Реализуя задуманное, Голяченко в тот же день, убедившись в том, что его действия не могут кем-либо обнаружены, взломав замок на входной двери в баню, незаконно проник в неё, откуда похитил печь из нержавеющей стали стоимостью 10000 рублей.
С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для неё является значительным.
По делу потерпевшей ФИО1 к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму – 10000 рублей, представляющий стоимость похищенного и не возвращённого подсудимым имущества.
Подсудимый с предъявленным обвинением, а также исковыми требованиями согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.
Данное ходатайство подсудимый заявлял и при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что последний его заявил добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Голяченко обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия Голяченко суд квалифицирует по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей к подсудимому, суд учитывает, что причинённый ей материальный ущерб до настоящего времени не возмещён, последний их признал, а потому на основании ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым их удовлетворить в полном объёме.
Определяя вид и размер наказания Голяченко, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
По месту жительства Голяченко характеризуется посредственно.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, полагает возможным и целесообразным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГОЛЯЧЕНКО Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голяченко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Голяченко Е.В. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Голяченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Взыскать с Голяченко Е.В. в пользу потерпевшей ФИО1
– 10000 (десять тысяч) рублей,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу (подпись)