Дело № 1- 344/2011
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск02 марта 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьиКлименко О.А.,
при секретареКозловой О.С.,
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора Новосибирского районаЛеонова К.В.,
защитникаБабыниной Л.Г.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хромова И.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хромов совершил три умышленных преступления на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1.
Так, в конце мая 2010года около 8 часов Хромов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО1 в <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить какое-либо имущество последней. Во исполнение задуманного Хромов воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил с тумбочки в комнате золотое кольцо стоимостью 5600 рублей. Когда подсудимый хотел выйти из комнаты, ФИО1 увидела у него своё кольцо. Тогда Хромов с той же целью, обманывая и вводя в заблуждение ФИО1, попросил дать кольцо ему на время поносить, пообещав его вернуть в тот же день. ФИО1 не подозревая об истинных намерениях подсудимого разрешила взять кольцо с условием вернуть его в тот же день.
После чего Хромов, получив путем обмана и злоупотреблением доверием от ФИО1 золотое кольцо с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей, который для неё является значительным.
Эпизод № 2.
В октябре 2010года Хромов около 10 часов, находясь в гостях у ФИО2 в <адрес>, увидев в комнате на тумбочке сотовый телефон «Самсунг S-5230W», решил из корыстных побуждений тайно его похитить.
Реализуя преступные намерения, Хромов воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S-5230W» стоимостью 7690 рублей, принадлежащий ФИО3.
Эпизод № 3.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Хромов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО4 в <адрес>, увидев у ФИО5 сотовый телефон «Нокиа 2710С», из корыстных побуждений решил путём обмана и злоупотреблением доверием его похитить. Во исполнение задуманного Хромов, обманывая и, вводя ФИО5 в заблуждение, с целью побудить у него намерения передать своё имущество по собственной воле, попросил ФИО5 дать на время сотовый телефон «Нокиа 2710С», пообещав его вернуть впоследствии.
ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Хромова, и будучи уверенным в том, что последнему нужен телефон позвонить по личным делам, передал телефон подсудимому. При этом ФИО5 потребовал впоследствии вернуть телефон обратно, на что Хромов согласился. Получив от ФИО5 сотовый телефон стоимостью 4700 рублей с сим-картой стоимостью 50 рублей, и картой памятью стоимостью 500 рублей путем обмана и злоупотреблением доверием, Хромов с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Указанными действиями Хромов причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО5 на общую сумму 5250 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании Хромов вину в содеянном признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что последний его заявил добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Хромов совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор в особом порядке.
Действия Хромова по 1 и 3 эпизодам суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Хромова по 2 эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Хромова суд относит явку с повинной по 3 эпизодам, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, частичное возвращение похищенного имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем подсудимый совершил 3 преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает необходимым с целью предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом не назначая дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.159, ч.2 ст.158 УК РФ.
Условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ХРОМОВА И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить наказание в виде лишения свободы:
- по 1 эпизоду на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,
- по 2 эпизоду на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы,
- по 3 эпизоду на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить осуждённому Хромову И.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Хромову И.А. условное осуждение назначенное по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Хромову И.А. по совокупности приговоров к отбытию назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять Хромову И.А. с зачётом задержания и предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осуждённому Хромову И.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №... г.Новосибирска - оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу:
1. сотовый телефон «Нокиа 2710С», находящийся на хранении у ФИО5, считать возвращенным по принадлежности,
2. копию кассового чека на сотовый телефон «Нокиа 2710С», находящегося при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –