дело № 1-1214/10
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск02 марта 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской областив составе:
Председательствующегосудьи Карпец О.А.
при секретареШкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Очировой Н.В., Яковлевой О.В.,
защитникаадвоката Новосибирской коллегии адвокатов Чениной В.П., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХЛОПОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хлопов С.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут у Хлопова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детского сада комбинированного вида «...», расположенного на <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Хлопов пришел к детскому саду и при помощи отвертки, принесенной с собой, выставил стекло к окне, через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в помещение пищеблока МБДОУ детского сада «...», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее МБДОУ детского сада «...», а именно из холодильника - 2 упаковки молока «Веселый молочник», стоимостью 25 рублей 78 копеек, на общую сумму 51 рубль 56 копеек, 9 упаковок масла сливочное «Веселый молочник», стоимостью 40 рублей 50 копеек, на общую сумму 364 рубля 50 копеек, повидло «Абрикосовое», стоимостью 60 рублей, 14 пачек творога «Веселый молочник», стоимостью 24 рубля 76 копеек, на общую сумму 346 рублей 64 копейки, 10 пачек плавленого сыра «Веселый молочник», стоимостью 13 рублей 50 копеек, на общую сумму 135 рублей, 6 упаковок йогурта клубничный «Веселый молочник», стоимостью 20 рублей 28 копеек, на общую сумму 121 рубль 68 копеек, 10,1 кг мясо говядина, стоимостью 180 рублей за 1 кг., на общую сумму 1818 рублей, 1,1 кг. свежих огурцов, стоимостью 30 рублей за 1 кг., на общую сумму 33 рубля, 0,8 кг помидор, стоимостью 60 рублей за 1 кг, на общую сумму 48 рублей, сметану «Веселый молочник», стоимостью 28 рублей 21 копейка, 1,8 кг рыбы «Горбуша», стоимостью 88 рублей 80 копеек за 1 кг, на общую сумму 159 рублей 84 копейки, 9 кг свежей капусты, стоимостью 21 рубль 60 копеек за 1 кг, на общую сумму 194 рубля 40 копеек, 0,5 кг говяжьей печени, стоимостью 105 рублей за 1кг, на общую сумму 52 рубля 50 копеек. Затем Хлопов подошел к столу, расположенному в вышеуказанном помещении откуда взял чай «Индийский», стоимостью 22 рубля, какао-порошок «Российский», стоимостью 25 рублей, кофейный напиток «Золотой колос», стоимостью 13 рублей 60 копеек, мыло туалетное «Детское», стоимостью 13 рублей, мыло хозяйственное, стоимостью 9 рублей, 2 металлические мочалки, стоимостью 6 рублей за одну штуку, на общую сумму 12 рублей, «дихлофос», стоимостью 60 рублей, 4 кружки, стоимостью 15 рублей за штуку, на общую сумму 60 рублей, 0,5 кг пряников «Детские», стоимостью 90 рублей за 1 кг, на общую сумму 45 рублей, скотч, стоимостью 38 рублей. Все похищенное Хлопов сложил в халат, найденный в помещении и не представляющий материальной ценности. Однако, довести свой преступный умысел Хлопов довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сторожем детского сада.
В судебном заседании подсудимый Хлопов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Чениной В.П. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый Хлопов заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, материальных претензий к подсудимому не имеет, просила строго подсудимого не наказывать, что подтверждается ее заявлением и телефонограммой в суд.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Хлопова С.А. ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Хлопов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Хлопова С.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Хлопов ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, имеет семью, малолетнего ребенка, хотя официально не трудоустроен, однако занимается общественно-полезным трудом. Тяжких последствий по делу не наступило, суд также учитывает мнение представителя потерпевшего по мере наказания, которая не настаивала на строгой мере наказания, ущерб по делу возмещен путем изъятия похищенного имущества.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной» Хлопова.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Хлопова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания Хлопову С.А. считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Хлопова С.А. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хлопову С.А. изменить с содержания под стражей в СИЗО №... г.Новосибирска на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда - немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Хлопова С.А. под стражей по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу возвращены представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: