Дело № 1-570/11
Поступило в суд: 03.05.2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск13 мая 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьиКлименко О.А.
при секретареКозловой О.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской областиЛеонова К.В.,
защитникаЧениной В.П.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жукова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков Д.Л. на территории Новосибирского района Новосибирской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жуков Д.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории хозяйственного двора, расположенного у озера вблизи <адрес> из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, Жуков Д.Л. указал ФИО10, что свинья на территории хозяйственного двора принадлежит ему, чем ввел в заблуждение последнего. Затем подсудимый тайно похитил из загона для животных свинью стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом Жуков Д.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ФИО2 в размере 6000 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании Жуков Д.Л. вину в содеянном, исковые требования потерпевшего ФИО2 признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что последний заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Жуков Д.Л. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков Д.Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор в особом порядке.
Содеянное Жуковым Д.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
По месту жительства он характеризуется удовлетворительно.
Жуков Д.Л. на учете в диспансерах не состоит.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Жукова Д.Л. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 к подсудимому, суд учитывает, что причинённый ему материальный ущерб до настоящего времени не возмещён, последний их признал, а потому на основании ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым их удовлетворить в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Жукова Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жукову Д.Л. наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Жукова Д.Л. обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Жукову Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Жукова Д.Л. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/