Дело № 1-558/-11
Поступило в суд: 28.04.2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск13 мая 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьиКлименко О.А.
при секретареКозловой О.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской областиЛеонова К.В.,
защитникаНечаевой-Прокопенко Ю.В.,
представившей удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Черепановой В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки ..., ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черепанова В.В. на территории Новосибирского района Новосибирской области совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха сауны отеля «Престиж», расположенного <адрес>, Черепанова В.В., увидев мобильный телефон «Самсунг Джи Ти Эс 5230», решила из корыстных побуждений его тайно похитить.
Реализуя задуманное, Черепанова В.В., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдал, похитила со стола в комнате отдыха мобильный телефон «Самсунг Джи Ти Эс 5230» с картой памяти и защитной плёнкой стоимостью соответственно 7990 рублей, 799 рублей, 250 рублей, принадлежащие ФИО1
Похитив имущество, Черепанова В.В. распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ФИО1 в размере 9039 рублей, который для него является значительным.
В ходе следствия похищенное имущество было возвращено потерпевшему ФИО1
Эпизод № 2
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Черепанова В.В. употребляя спиртное с ФИО2 в квартире <адрес> увидела мобильный телефон «Самсунг Д 600», который из корыстных побуждений решила тайно похитить.
Реализуя задуманное, Черепанова В.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за её действиями никто не наблюдает, с дивана похитила мобильный телефон «Самсунг Д 600» с картой памяти, с сим картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 2500рублей, 350 рублей, 100 рублей соответственно, принадлежащий ФИО2
С похищенным имуществом Черепанова В.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 2950 рублей, который для неё является значительным.
В судебном заседании Черепанова В.В. вину в содеянном, исковые требования потерпевшей ФИО2 признала полностью и подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что последняя заявила его добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Черепанова В.В. совершила преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Черепанова В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор в особом порядке.
Содеянное Черепановой В.В. суд квалифицирует по 1 и 2 эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
По месту жительства она характеризуется удовлетворительно.
...
Анализируя вышеприведённые обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Черепановой В.В. возможно без изоляции от общества, о применении к ней положения ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд считает целесообразным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 к подсудимой, суд учитывает, что причинённый ей материальный ущерб до настоящего времени не возмещён, последняя их признала, а потому на основании ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым их удовлетворить в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черепанову В.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных по 1 и 2 эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по 1 эпизоду - на срок 3 (три) месяца без ограничения свободы,
- по 2 эпизоду - на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить осуждённой Черепановой В.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черепановой В.В. наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год.
Возложить на Черепанову В.В. обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ....
Меру пресечения Черепановой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Черепановой В.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 2950 (двух тысяч девятьсот пятидесяти) рублей.
Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон Джи Ти Эс 5230, сим-карту оператора сотовой связи МТС, карту памяти, гарантийный талон, чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/