Дело № 1-434/11
Поступило в суд 17 марта 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск«13» мая 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего – судьи Никошиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района НСО – Щербаковой К.Е.,
подсудимого Муранова П.В.,
защитника – адвоката Киселевой Т.С., представившей ордер №..., удостоверение №...,
при секретаре Гавриленко С.Ю.,
с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Муранова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом НСО по ст. 111 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в,г» ст. 88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. г. освобожден по отбытию наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом по ст. 228 ч.1, ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муранов П.В. совершил умышленные преступления на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Муранов П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ФИО3 в доме <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1, находившегося в чехле на поясном ремне брюк последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Нокиа № 95-1», принадлежащего ФИО1, Муранов П.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к последнему, и действуя из корыстных побуждений, открыл, закрывающийся на магнит чехол, находящийся на ремне брюк, одетых на ФИО1, из которого тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа№95-1», стоимостью 18 290 рублей с сим-картой, не представляющая ценности для потерпевшего, и картой памяти емкостью 2гб, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 19290 рублей.
После чего Муранов П.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Эпизод № 2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Муранов П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ФИО3 в доме <адрес>, где увидел, что в комнате на столе находится фотоаппарат, и решил из корыстных побуждений, совершить тайное хищение фотоаппарата марки «Никон», принадлежащего ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение фотоаппарата марки «Никон», принадлежащего ФИО2, Муранов В.П. воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, и за его действиями никто не наблюдает, со стола в комнате тайно, с корыстной целью похитил фотоаппарат марки «Никон», стоимостью 25 000 рублей, в котором находилась карта памяти на 4 гб, стоимостью 1000 рублей, светофильтр марки «Кенон», стоимостью 1700 рублей, объектив стоимостью 7000 рублей и сумку чехол, в которой находился данный фотоаппарат, стоимостью 2000 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 36700 рублей.
После чего Муранов П.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись и по своему усмотрению.
Подсудимый Муранов П.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. О последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке уведомлен.
Защитник подсудимого адвокат Киселева Т.С. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Щербакова К.Е., потерпевшие ФИО1. ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, полностью подтверждается материалами дела.
Суд квалифицирует действия Муранова П.В. по первому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
По второму эпизоду суд квалифицирует действия Муранова П.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период непогашенной судимости, на учете в психоневрологическом диспансере состоит с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения, в наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, явки с повинной (по двум эпизодам), состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд полагает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела.
Исковые требования ФИО1 в сумме 19290 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый Муранов П.В. исковые требования признал в полном объеме.
Исковые требования ФИО2 в сумме 1000 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим заявлены требования о взыскании стоимости невозвращенной карты памяти стоимостью 1000 рублей, однако из материалов дела усматривается, что ФИО2 получил фотоаппарат вместе с чехлом, светофильтром, объективом, а также картой памяти, что подтверждается его распиской, поэтому потерпевшему следует уточнить свои исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Муранова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Муранову П.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Муранову П.В. сохранить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Муранова П.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 19290 (девятнадцать тысяч двести девяносто) рублей.
Исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья/подпись/Е.Н. Никошина