Дело № 1-82/11
Поступило в суд 29 июля 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск10 мая 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего - судьи Никошиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района – Леонова К.В.,
подсудимых Гусева В.А., Лутанина А.А.,
защитников - адвоката Наземцевой Л.Е., представившей ордер №... и удостоверение №...,
адвоката Кузнецова М.А., представившего ордер №... и удостоверение №..., при секретаре Гавриленко С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гусева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
Лутанина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев В.А. и Лутанин А.А. совершили умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Гусев В.А. и Лутанин А.А., находясь на территории города Новосибирска, по предложению Лутанина А.А., вступили в преступный сговор на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в особо крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, произрастающей на поле, расположенном в <адрес>.
Для сбора и хранения верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения – «дикорастущая конопля», Гусев В.А. и Лутанин А.А. приискали спортивную сумку и матерчатые перчатки.
Выполняя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в особо крупном размере, без цели сбыта, Гусев В.А. и Лутанин А.А. в указанное время прибыли на указанный участок местности, где действуя согласованно, надев матерчатые перчатки, стали срывать верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, и складывать в спортивную сумку. Таким образом, Гусев и Лутанин незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии не менее 293 граммов, что является особо крупным размером.
После этого, Гусев В.А. и Лутанин А.А., незаконно сохраняя при себе, в спортивной сумке наркотическое средство марихуану, в том же объеме, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут были задержаны инспекторами ДПС ГИБДД ГУВД по НСО на остановке общественного транспорта «Развилка», где незаконно приобретенное и хранящиеся наркотическое средство – марихуана, было изъято в присутствии понятых.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусев В.А. вину признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Лутаниным решили нарвать конопли, захотелось попробовать, коноплю видели только на фотографии. Приехав на поле, они стали рвать все части конопли. Складывали коноплю в спортивную сумкой, насколько ее заполнили, он не помнит. С поля они вышли вдвоем, сколько было времени, не помнит, направились на остановку, где встретились с сотрудниками ГИБДД. Он не обратил внимания, заметил ли кто-либо, что они поставили сумку. Они не знали о том, что нарвав коноплю, совершают противоправные действия, хотели просто попробовать. Их задержали, сумку с коноплей изъяли. В содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Гусева В.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что накануне он находился в «интернете», где ему от Лутанина А. пришло сообщение о том, что в <адрес> имеется поле, на котором произрастает дикорастущая конопля, а также предложил поехать на поле, и приобрести данное растение для того, чтобы что-нибудь из нее приготовить, т.е. для личных целей. Ему было известно, что данное вещество является наркотическим средством, но все-таки решил пойти и нарвать данное растение. Ранее он не употреблял коноплю, но как выглядит данное растение, он знал, видел на фото в интернете. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Лутанин пришел к его подъезду, он вышел со спортивной сумкой, которая находилась у него дома, и они пошли на остановку «Цветной проезд», по пути А. купил матерчатые перчатки белого цвета 2 пары. Приехав но поле расположенное в <адрес>, они нашли растения, которое по внешнему признаку похоже на коноплю и имелся характерный запах конопли. После чего он с А. надели перчатки и начали срывать растения конопли, отделяя при этом верхушечную часть и листья от стебля, и все складывали в спортивную сумку. После чего они нарвали полную сумку растения конопли пошли в сторону остановки, при этом сумку они несли поочередно. Когда они нарвали коноплю, то перчатки выбросили в поле. В дальнейшем данное растение они хотели использовать совместно с Лутаниным для приготовления каких-либо блюд, чтобы в дальнейшем их употребить. Делить содержимое в сумке они с Лутаниным не собирались. Подойдя к остановке, коло их остановились сотрудники ДПС и попросили показать, что находилось в сумке, на что они сначала пояснили. Что сумка им не принадлежит, а стоявшая рядом бабушка пояснила, что сумка их. После чего в присутствии 2-х понятых была изъята данная сумка, и они были доставлены в отделение милиции, где также в присутствии понятых у него и Лутанина были сделаны смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин, все опечатали. Ранее их были выброшены перчатки на поле, где одну из них не нашли, рвали коноплю около 19 часов 30 минут (л.д. 29-31).
Оглашенные показания подсудимый Гусев В.А. подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лутанин А.А. вину первоначально не признал, впоследствии вину признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Гусевым. Зашла речь о том, что они видели рецепты в Интернете, также о том, что есть поле, о расположении данного поля, эта информация была на сайте в Интернете. Они взяли с собой спортивную сумку и с остановки Цветной проезд поехали до остановки, название которой не помнит. Доехали до <адрес>, нашли поле. Поле было достаточно большое, на поле много чего росло, они увидели коноплю, которая была зеленая, не выше его пояса. Они не разбирали, какие части растений рвать, рвали все подряд. Заполнив сумку, они пошли на остановку, сумку несли по очереди. Там их увидели сотрудники милиции, в тот момент сумка стояла рядом. Подъехав сотрудники ДПС, посмотрели, что в сумке. После этого их посадили в автомобиль, пригласили понятых. Они все время находились в автомобиле. Затем с понятыми поехали на поле, показали, где рвали, нашли перчатки, которые изъяли. Затем они поехали в отделение милиции. Они не предполагали, что будет такой объем ответственности. Он не думал, что если конопля находится в таком доступе, то наступает такая ответственность. Они заранее не планировали, что будем делать с данной коноплей. Не признает вину в хранении наркотического вещества в особо крупном размере, поскольку согласно «Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года», наркосодержащими являются верхушечные части растения конопля, они же не собирали верхушечные части конопли, просто рвали наркосодержащие растения, не зная, могло ли из них что-либо получиться. Они собирали коноплю, но не наркосодержащие средства. Они не знали, что конопля является наркосодержащим веществом, так как в списках она не указана.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Лутанина А.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он посещал сайт, название не помню, где было написано все о марихуане, в том числе и рецепты приготовления, он знал, как выглядит марихуана, также знал, что она является наркотически средством. Он знал, что приобретая и храня при себе растения конопли, влечет за собой уголовную ответственность, и тем не менее решил пойти нарвать коноплю. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в «Контакт» в интернете и написал сообщение другу Гусеву, он предложил ему пойти в Кольцово на поле и нарвать коноплю. О том, что имеется такое поле, он узнал из интернета. Гусев согласился, после чего около 16 часов 30 минут, он пошел к дому Гусева, последний вышел из дома со спортивной сумкой черного цвета. После чего они пошли к автобусной остановке, по дороге он купил матерчатые перчатки, 2 пары. После чего на автобусе доехали до <адрес>. После чего пошли на поле, нашли растения коноплю, надели перчатки и совместно начали рвать растение конопли, отделяя листья и верхушечные части от стебля и складывали в принесенную с собой спортивную сумку. Нарвали данного растения полную сумку, после чего сняли перчатки и выбросили в поле. Ранее он пробовал курить высушенное растение конопли. До того как нарвать коноплю, он стал обсуждать с Гусевым по дороге, что нарвав конопли они увезем его на дачу к нему, а там вместе с Гусевым высушим ее и попробуем в качестве курения. Коноплю рвали для личных целей. После того как нарвали сумку конопли они пошли в сторону остановке, сумку при этом несли по очереди. Они стояли ждали автобуса и к ним подъехали сотрудники ДПС, спросив чья сумка. На что они ответили, что сумка не их, но стоявшие рядом люди пояснили сотрудникам, что сумка их. После чего они признали, что сумка их, в ней находится растения дикорастущей конопли, которое имеет характерный запах, после чего их доставили в отделение милиции, где в присутствии понятых, у них были сделаны смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, все упаковали в пакеты. А также в присутствии понятых на остановке была изъяты сумка с коноплей. На поле затем они нашли три перчатки, в которых рвали коноплю, которые они выбросили. (л.д. 24-26).
Оглашенные показания подсудимый Лутанин А.А. подтвердил.
Суд, выслушав подсудимых, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны защиты и обвинения, находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что подсудимые ему знакомы по долгу службы. Летом 2010 года данные молодые люди были задержаны им и инспектором ФИО2 на остановке общественного транспорта на трассе по направлению Академгородок – Кольцово. Он и инспектор ДПС ФИО2 двигались на служебном автомобиле, их внимание привлекли подсудимые, у которых была большая сумка. Недалеко от данного места находится поле, на котором произрастает конопля. Подъехав к остановке, они подошли к подсудимым и представились, спросили, кому принадлежит данная сумка, которая стояла рядом с Гусевым. Подсудимые ответили, что не знают, кому принадлежит данная сумка. Также на остановке находилась бабушка, которая сказала, что сумка принадлежит парням, они с сумкой вышли из леса. После пояснений бабушки, подсудимые не отрицали что это их сумка. Затем они вызвали следователя, подсудимые просили отпустить их за денежное вознаграждение, чтобы е было судимости. Также подсудимые пояснили, что про поле в <адрес> узнали через интернет, там же узнали, что коноплю нужно рвать в перчатках, чтобы не остались следов, в случае если поймает милиция. После того как приехал следователь, они вместе с понятыми прошли на поле, куда указали подсудимые, где нашли две или три перчатки, обнаруженные перчатки были изъяты. Содержимое сумки не перекладывалось, не вынималось, сумка была связана нитками и опечатана.
Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что время она не помнит, она находилась на остановке общественного транспорта, куда пришли двое парней со спортивной сумкой. Затем к этим парням подъехал автомобиль милиции. Затем сотрудники милиции подошли к ней, спросили, видела ли она, что эти парни несли сумку, она ответила, что видела. Затем сотрудники милиции пригласили каких-то людей, где находилась сумка, она не помнит.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дачи пошла на остановку ..., где ожидала автобус, который должен был прийти в 20 часов 15 минут. Она увидела двух молодых людей, которые шли со стороны поля, вблизи <адрес> и несли спортивную сумку. Как выглядят молодые люди, она не помнит. Увидев издалека сотрудников милиции, молодые люди поставили сумку, и отошли от нее, когда сотрудники подъехали, спросили, чья это сумка, они отказались говорить, что их. После чего сотрудники ДПС подошли к ней, и она пояснила, что видела, что двое молодых людей несли со стороны леса спортивную сумку, чем-то наполненную, после чего на остановке поставили и отошли. После чего сотрудники милиции изъяли у молодых людей спортивную сумку с коноплей (л.д. 51-52).
Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила частично, пояснив, что не говорила о том, что сумка была с коноплей.
Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что она работает дежурной пункта управления Вневедомственной охраны, сотрудником милиции не является, по данному месту работает в течение двух месяцев. Дату происшедших событий она точно не помнит, либо конец августа, либо начало сентября 2010 года, она ехала на своем личном автомобиле с огорода вместе с мужем, была одета в домашнюю одежду. Их остановили сотрудники ГИБДД на остановке, ехали они <адрес>, и попросили поучаствовать в качестве понятых. На тот момент, свои служебные обязанности она не исполняла. Она как понятая подписала, что парни были задержаны. При парнях была сумка, она видела, что парни стояли, сумка была рядом с ними, в сумке находилась свежая трава. Затем подсудимые показали место, где они нарвали траву, это было на поле, рядом с птице-заводом и остановкой, пояснив, что траву нарвали для себя. Сотрудники милиции произвели осмотр, упаковали, после чего поехали в отделение милиции, где в ее присутствии и в присутствии второго понятого у парней сделали смывы, срезали ногти. Она расписалась за то, что видела.
Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что с подсудимыми он встретился, когда его с супругой попросили быть понятыми в августе 2010 года. В этот день он со своей женой ФИО4 ехал на личном автомобиле с дачи. Их остановили инспекторы ДПС, попросили принять участие в качестве понятых. Они подошли к автомобилю, где сидели ребята, рядом находилась сумка. В сумке были трава, похожая на коноплю. Сумка была раскрыта, до верха заполнена травой. Листья травы были свежие. При этом парни ничего не говорили. Сотрудники ДПС спрашивали у подсудимых, откуда трава, и последние показали место, где нарвали траву, там же была обнаружена перчатка. Затем они поехали в отделение милиции, где у парней сделали смывы, состригли им ногти, все упаковали. Траву при нем завернули, упаковали в целлофановые мешки, опечатали, и он расписался.
Свидетель ФИО2 в суде пояснил, подсудимые ему знакомы по долгу службы. Дату произошедших событий точно не помнит, он совместно со вторым инспектором двигался <адрес>. Перед кольцом увидели двух молодых людей – подсудимых, от которых на расстоянии около двух - трех метров стояла спортивная сумка. Кроме молодых людей на остановке была бабушка, и еще двое или трое молодых людей. У них возникло подозрение, что в сумке находилась конопля. Они подъехали к подсудимым, представились, спросили, чья сумка, на что подсудимые ответили, что сумка им не принадлежит. Они спросили у бабушки, находившейся на остановки по поводу того, кому принадлежит сумка, и она ответила, что сумку принесли и поставили подсудимые. После этого с бабушки были взяты объяснения. После этого подсудимые сказали, что это они нарвали конопли, и положили в сумку. Впоследствии подсудимые показали место на поле, где нарвали коноплю. Затем они вызвали следственно-оперативную группу. Сумка была изъята на месте, при этом присутствовали понятые. Физического и морального давления на подсудимых не оказывалось. После того, как бабушка, находившаяся на остановке, дала объяснения, они показали их подсудимым, последние пояснили, что коноплю нарвали для себя. Понятым для обозрения предоставлялась сумка, им все показывалось. Затем сумка опечаталась, в присутствии понятых. Он не помнит, делались ли смывы с ладоней рук подсудимых.
Эксперт ФИО6 в суде пояснила, что ею было дано заключение, представленное в материалах дела. Первоначально по данному делу была экспертная справка. Масса вещества, представленная на экспертизу, была большая, поэтому отсутствовала возможность высушить такую большую массу вещества. В связи с этим, бралась навеска, с тем, чтобы определить массу сухого вещества марихуана. Навеска берется сверху, из середины, снизу по 200 – 250 граммов. После этого рассчитывается масса сухого вещества на весь объем. Высушивание вещества производится в специальном сушильном шкафу. Данный сушильный шкаф предназначен только для высушивания, в других целях он не используется. Согласно справке, поступившее вещество было свежесорванным. Впоследствии, поступившее вещество высушивается в специальном шкафу до постоянной массы, после чего вещество вынимается из сушильного шкафа, взвешивается, снова помещается в сушильный шкаф, сушится, вынимается из сушильного шкафа, взвешивается, и таким образом происходит до установления постоянной массы сухого вещества, то есть, пока масса сухого вещества не перестанет меняться. В заключении эксперта указывается масса сухого вещества. Так как вещество было сырое, помещено в спортивную сумку, без доступа в нее воздуха, были признаки гниения. Каким образом хранилась данная конопля, не известно. При поступлении вещества на экспертизу, имелась справка, в которой указывалось о том, что бралась навеска вещества – часть вещества была высушена, а остальная часть вещества была упакована в сумку. На изображении №... заключения эксперта имеется спортивная сумка с веществом и полимерный пакет с навеской вещества. Навеска вещества, находящаяся в полимерном пакете, подверглась сушке и исследованию. Оставшееся вещество было упаковано в спортивную сумку. Точно нельзя сказать присутствовали ли цветущие верхушки, так как растительное вещество подверглось гниению. Наркотически активные вещества содержаться в верхушечной части растения конопля – плодах, семенах. Не важно, насколько высокой является концентрация тетрагидроканнабинола, концентрация тетрагидроканнабинола в марихуане, не определяется так как «марихуана» внесена в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Для дачи заключения не важно, являются ли верхушки растения конопля цветущими или нет. Первоначально, при поступлении вещества для проведения экспертизы устанавливается, что за растение поступило для проведения экспертизы. Впоследствии устанавливается, содержит ли данное растение тетрагидроканнабинол, является ли оно наркосодержащим. Далее мы определяем массу сухого вещества. То есть, изначально определяется масса всего вещества, затем, род растения, затем масса сухого вещества.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела.
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автобусной остановке ..., расположенной <адрес> были задержаны Гусев В.А. и Лутанин А.А. у которых при себе обнаружена и изъята сумка спортивная с веществом растительного происхождения (л.д. 2,3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которому в ходе осмотра у Гусева и Лутанина была изъята спортивная сумка, в которой находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли (л.д. 7-9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого Гусев В.А. и Лутанин А.А. указали на поле, где произрастает растение дикорастущей конопли, на котором указали стебли растений, с которых срывали верхушки. При осмотре данного участка поля было обнаружено три перчатки белого цвета, на которых имеются следа и фрагменты растительных листьев (л.д. 10-12);
- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гусева В.А. изъяты смывы с ладоней руки срезы с ногтевых пластин (л.д. 15);
- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лутанина А.А. изъяты смывы с ладоней руки срезы с ногтевых пластин (л.д. 17);
- справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Гусева В.А. и Лутанина А.А., является наркотическим средством марихуана, массой в высушенном состоянии 293 гр. (л.д. 21);
- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Гусева В.А. и Лутанина А.А., является наркотическим средством марихуана. Общая масса сухого вещества 262 гр. На смывах с рук и срезах с ногтевых пластин, изъятых у Гусева и у Лутанина, следы наркотического средств не обнаружены. На перчатках, изъятых у Гусева и Лутанина, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 43-45);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производен осмотр пакета белого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения, матерчатых перчаток, спортивной сумки, упаковки смывов с рук, ногтевых пластин (л.д. 46-47);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к делу приобщен: белый полимерный пакет с марихуаной массой 261 гр., перчатки белого цвета в количестве 3-х штук, упаковки от смывов с рук, спортивная сумка черного цвета на замке (л.д. 48).
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимых виновными в совершении данного преступления.
Доводы защиты о том, что имело место приготовление к преступлению, суд считает необоснованными, поскольку подсудимые, нарвав достаточное количество наркосодержащего растения конопли, приобретя, таким образом, наркотическое средство марихуану, сложили его в спортивную сумку, и, сохраняя при себе указанное наркотическое средство в спортивной сумке, пришли на остановку общественного транспорта, где и были задержаны сотрудниками милиции.
Суд действия подсудимых Гусева В.А. и Лутанина А.А. квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых. Гусев и Лутанин по месту жительства, а Лутанин также и по месту учебы, характеризуются положительно, являются студентами, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ранее не судимы и к уголовной ответственности привлекаются впервые.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимых. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать их исключительными, и назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Также суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусева В.А. и Лутанина А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Гусеву В.А. и Лутанину А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждому, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гусеву В.А., Лутанину А.А. сохранить в виде подписки о невыезде.
Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусева В.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуану, массой 261, бирки от срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней рук Гусева В.А. и Лутанина, спортивную сумку черного цвета - находящиеся на хранении в камере хранения УВД по Новосибирскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья/подпись/Е.Н. Никошина