Дело № 1-485/-11
Поступило в суд: 30.0.2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск10 мая 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьиСкрипник И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района
Щербаковой К.Е.,
защитникаНечаевой-Прокопенко Ю.В.
представившей удостоверение №... и ордер №...
при секретареКрасновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Духовниковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г..., судимой ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом Новосибирской области по ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 3 года лишения свободы.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Духовникова на территории Новосибирского района Новосибирской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В начале ноября 2010г около 13 часов Духовникова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже у ФИО1, расположенного в усадьбе дома <адрес>, увидела, что на стуле лежит сотовый телефон (Самсунг С-3300) «Samsung C-3300» и решила из корыстных побуждений совершить тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1.
Реализуя задуманное, Духовникова воспользовавшись тем, что ФИО1 и другие находящиеся в гараже, за её действиями не наблюдают, подошла к сотовому телефону (Самсунг С-3300) «Samsung C-3300», который лежал на стуле в гараже, и достоверно зная, что данный телефон принадлежит ФИО1, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон (Самсунг С-3300) «Samsung C-3300», в котором находилась симкарта оператора МТС не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, принадлежащий ФИО1.
С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ФИО1 в общем размере 4600 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании Духовникова вину в содеянном признала полностью и подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что последняя заявила его добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Духовникова совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Духовникова, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При таких обстоятельствах, принимая положения ст. 314 УПК РФ, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор в особом порядке.
Действия Духовниковой О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Духовниковой, суд признаёт рецидив преступлений.
По месту жительства она характеризуется отрицательно.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, а также учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Духовниковой возможно в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 в сумме 4600 рублей обоснованными и подлежащими взысканию с Духовниковой О.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Духовникову О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Обского горсуда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Духовниковой О.С. исчислять с 28.02.2011 г.
Меру пресечения Духовниковой О.С. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в счет возмещения ущерба с Духовниковой О.С. в пользу ФИО1 4600 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья