Дело № 1 - 525
Поступило в суд 25 апреля 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 31 мая 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.Г.,
с участием
государственного обвинителя Очировой Н.В.,
адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей
удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Янчариной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чертенкова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 2 года 25 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Чертенков Д.А. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи Чертенков Д.А и другое лицо (уголовное дело, в отношении которого, приостановлено за розыском), находящиеся дома у последнего в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег и продуктов питания из магазина «Престиж» ООО «Пысь», расположенного в <адрес>, с незаконным проникновением в помещение магазина. Для совершения данного преступления другое лицо приискало орудия преступления - топор, молоток и пассатижи.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Чертенков и другое лицо в вышеуказанный период времени, около 3 часов 30 минут подошли к магазину «Престиж», где согласно распределенным ролям Чертенков Д.А. встал вблизи магазина и стал наблюдать за окружающей обстановкой на улице в целях предупреждения другого лица в случае появления опасности. В это время другое лицо, подойдя к помещению магазина со стороны боковой стены, стало пытаться по деревянной доске, находящейся у стены магазина, подняться на крышу с целью проделать в ней отверстие для совместного проникновения в помещение магазина и хищения имущества. Однако сделать отверстие для проникновения внутрь магазина другому лицу не представилось возможным, т. к. подняться на крышу оно не смогло.
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, другое лицо, взяло в руки приисканный им ранее топор и стало выламывать им оконную раму в стене магазина, за которой находилась металлическая решетка. В свою очередь, Чертенков Д.А. начал помогать другому лицу выламывать раму руками. Однако они проникнуть внутрь магазина не смогли по независящим от них обстоятельствам, т. к. металлическая решетка на окне была прочно прикреплена.
После этого другое лицо стало приисканным ранее топором разбивать в задней стене магазина отверстие для дальнейшего проникновения внутрь помещения, а Чертенков Д.А. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой на улице. В это время Чертенков Д.А. заметил свет фар подъезжающего к магазину автомобиля и предупредил об этом другое лицо. В связи с чем, довести свои преступные действия до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам и скрылись с места преступления.
Подсудимый Чертенков Д.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Очирова Н.В. и представитель потерпевшего ФИО1 (согласно телефонограмме) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предварительно проконсультировался с защитником.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Чертенкова Д.А. по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Чертенков Д.А. .... Однако степень имеющихся у Чертенкова Д.А. нарушений психики не столь значительно выражена и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 71-72). При таких данных суд признает Чертенкова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, но состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего по мере наказания, суд полагает, что Чертенкову следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, как об этом просил защитник, у суда не имеется, поскольку преступление совершено Чертенковым в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Чертенкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Чертенкову Д.А. назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (задержан по постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу).
Избрать Чертенкову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу
(отбывает наказание по другому уголовному делу, по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась).
Вещественное доказательство по делу – обувь Чертенкова Д.А., находящуюся в камере хранения Новосибирского РУВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –