Дело №1-552/11
Поступило-28.04.2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 24 мая 2011 г.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А.,
при секретаре Козловой О.С.,
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора от прокуратуры Новосибирского района Леонова К.В.,
защитника Илюхиной Л.Н.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калиничева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 166 ч.1, ст.30 п. «а» ч. 3 ст.158, ст.30 п. «а» ч. 3 ст.158, ст.30 п. «а» ч.3 ч.3 ст.158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно-досрочно освобождённого ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска на 6 месяцев 19 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Калиничев на территории Новосибирского района Новосибирской области совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
В один из дней в конце августа 2010 года в дневное время Калиничев, находясь в <адрес>, увидел на микроволновой печи в кухне мобильный телефон «LG» КP-500, который из корыстных побуждений решил тайно похитить.
Реализуя задуманное, Калиничев в тот же день, убедившись в том, что его действия не могут быть кем-либо обнаружены, похитил мобильный телефон «LG» КP-500, с сим-картой, на счету которой находились 70 рублей, с флеш-картой стоимостью соответственно 5926 и 700 рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 6696 рублей, который для неё является значительным.
Эпизод № 2
Кроме того, в период с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> Калиничев, увидев цифровой фотоаппарат «Samsung EC PL-50», из корыстных побуждений решил тайно его похитить.
Во исполнение задуманного Калиничев в указанный период времени, воспользовавшись тем что его действия не могут быть кем-либо обнаружены, тайно похитил из шкафа цифровой фотоаппарат «Samsung EC PL-50» с флеш-картой и чехлом стоимостью соответственно 3836 рублей, 970 рублей, 390 рублей.
С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 5196 рублей, который для неё является значительным.
Эпизод № 3,4
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Калиничев, находясь во дворе дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения увидел бывшею сожительницу ФИО2, На почве личных неприязненных отношений к ФИО2 у него возник умысел на угрозу убийством и причинение ей побоев.
Во исполнение задуманного Калиничев, подойдя к ФИО2, которая открывала дверь в квартиру <адрес>, нанёс ей один удар кулаком в область затылка, после чего взял её за волосы и затащил в квартиру. В квартире Калиничев с той же целью нанёс ФИО2 один удар по лицу, повалив на диван и, удерживая руками, нанёс несколько ударов руками по различным частям тела, несколько ударов ногой в область живота. Когда ФИО2 закричала, позвав на помощь, Калиничев высказал угрозу убийством, если она не замолчит. Затем подсудимый, взяв на кухне нож и, демонстрируя его ФИО2 стал угрожать ей убийством. В подтверждение своей угрозы Калиничев направил нож на неё и стал к ней приближаться.
В результате действий подсудимого ФИО2 претерпела физическую боль и ей были причинены побои. Высказанные угрозы убийством она воспринимала реально, так как Калиничев был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно.
По делу потерпевшей ФИО1 к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму – 6666 рублей, представляющий стоимость похищенного и не возвращённого Калиничевым имущества.
Подсудимый с предъявленным обвинением, а также исковыми требованиями потерпевшей согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.
Данное ходатайство подсудимый заявлял и при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что последний его заявил добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Калиничев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия Калиничева по 1 и 2 эпизодам суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Калиничева по 3 эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, в связи с имевшимися основаниями опасаться осуществления этой угрозы.
Действия Калиничева по 4 эпизоду суд квалифицирует по ст.115 УК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей к подсудимому, суд учитывает, что причинённый ей материальный ущерб до настоящего времени полностью не возмещён, последний их признал, а потому на основании ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым их удовлетворить в полном объёме.
Определяя вид и размер наказания Калиничева, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его явку с повинной по 1 и 2 эпизодам, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Вместе с тем Калиничев совершил 4 умышленных преступления, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, участковым уполномоченным милиции он характеризуется с отрицательной стороны.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.
Калиничев совершил преступления в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление целесообразно в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем условно-досрочное освобождение подлежит отмене. Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, полагает возможным не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ, также не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калиничева В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства на срок 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Калиничеву В.Г. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменить Калиничеву В.Г. условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить Калиничеву В.Г. 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять осужденному Калиничеву В.Г. с учётом задержания и предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Калиничеву В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Взыскать с Калиничева В.Г. в пользу потерпевшей ФИО1
– 6666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу