Приговор от 27.05.2011 по Ст.158 Ч.2 п.в



Дело № 1 – 563

Поступило в суд 3 мая 2011 года

                                                ПРИГОВОР

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                               27 мая 2011 года

               Новосибирский районный суд Новосибирской области

                                                   в составе:

председательствующего судьи                       Сусловой Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя                        Хоменко С.С.,

адвоката                                                            Тузлуковой Н.В., представившей

                                                                удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре                                                   Янчариной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумских С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                 у с т а н о в и л:

     Подсудимый Шумских С.В. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

     Так, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ Шумских С.В. находился в своей квартире <адрес>, к нему пришла его знакомая ФИО1 и попросилась переночевать. Шумских предоставил ФИО1 свободную комнату. В ночное время Шумских С.В. вошел в комнату, где спала ФИО1, и увидел на тумбочке сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 100». После чего у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение данного телефона.

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, Шумских из корыстных побуждений тайно похитил с тумбочки сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 100» стоимостью 4 490 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с денежными средствами на счете в сумме 10 рублей, принадлежащие ФИО1

     В последующем Шумских С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями подсудимый Шумских С.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей, который для нее является значительным.

     Подсудимый Шумских С.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый поясни, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

     Защитник Тузлукова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

     Государственный обвинитель Хоменко С.С. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

     Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предварительно проконсультировался с защитником.

     При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Шумских С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

     Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Шумских С.В. в период совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 72-73). При таких данных суд признает Шумских С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

     Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете в диспансерах не состоит.

     Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.

     Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

     С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей по мере наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л:

     Шумских С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Шумских С.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

     Меру пресечения осужденному Шумских С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –