Дело № 1 – 537 - 2011 г.
Поступило в суд 26.04.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 18 мая 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Скрипник И.В.,
с участием
государственного обвинителя Яковлевой О.В.
адвоката Тузлуковой Н.В., представившей
удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Красновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУЛИКОВА С.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Куликов С.И. умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Куликов С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. В гостях у ФИО1. где в тот момент также находились его знакомые ФИО2 и ФИО3 На столе, указанной квартиры Куликов увидел сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО3, после чего у Куликова возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 с причинением значительного ущерба, Куликов, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4500 рублей с сим-картой оператора Теле-2 не представляющей материально ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей, принадлежащие ФИО3. Похищенное имущество Куликов положил в карман своей дубленки, после чего ушел из квартиры.
С похищенным имуществом Куликов С.И. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Куликов С.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 (согласно заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Куликова С.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего по мере наказания, суд пришел к выводу о том, что наказание Куликову С.И. возможно назначить в виде условного лишения свободы и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КУЛИКОВА С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав Куликова С.И. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.
Взыскать с Куликова С.И. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО3 4550 рублей.
Меру пресечения Куликову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/