Дело № 1 - 577
Поступило в суд 05 мая 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 3 июня 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.Г.,
с участием
государственного обвинителя Власовой М.И.,
адвоката Киселевой Т.А., представившей
удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Янчариной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пранскуниса В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Пранскунис В.С. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, точная дата в ходе следствия не установлена, в неустановленном следствием месте у Пранскуниса В.С., проживающего по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц для употребления в пищевых целях крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В неустановленное в ходе следствия время, в <адрес> Пранскунис В.С., действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде производства, хранения в целях сбыта, сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и, желая их наступления, из корыстных побуждений произвел крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон в объеме не менее 600 мл, который стал хранить в своем доме.
При этом Пранскунис В.С., осознавая, что производит спиртной напиток не заводским способом, достоверно знал, что данная жидкость определенному стандарту на водку и спирт этиловый не соответствует, является некачественной (крепость 40,3%, содержит сивушные масла – пропанол, изобутанол, изопентанол концентрацией 3130 мг/л, сложные эфиры – этилацетат концентрацией 218 мг/л и ацельдегид концентрацией 62 мг/л), не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и не подлежит реализации.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Пранскунис В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений сбыл ФИО1 за 50 рублей 600 мл крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона для употребления в пищу.
Подсудимый Пранскунис В.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Киселева Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Власова М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предварительно проконсультировался с защитником.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Пранскуниса В.С. по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально.
Смягчающие наказание обстоятельства – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности назначения Пранскунису В.С. наказания в виде условного лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пранскуниса В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав Пранскуниса В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Пранскунису В.С. не избирать.
Вещественное доказательство по делу – пластиковую бутылку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –