Уголовное дело № 1-200-11
Поступило в суд: 27.12.10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Новосибирск 6 июня 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Леонова К.В.,
потерпевшего ФИО1, защитника Бабыниной Л.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НАТАЛЕНКО С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего ..., не судимого, не военнообязанного,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Наталенко С.Н., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и документов, подтверждающих право пользования транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «...», регистрационный знак №..., принадлежащем его отцу в условиях темного времени суток, ограниченной видимости, мокрого асфальта, следовал с пассажиром ФИО1 со скоростью около 100 км/ч по трассе Новосибирск–Павлодар, в направлении Новосибирска в Новосибирском районе Новосибирской области. Наталенко С.Н. в нарушение требований п.п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, п. 10.3 ПДД, ограничивающего максимальную скорость автомобиля до 90 км/ч, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, из-за отсутствия навыков вождения и скорости движения, превышающей установленные ограничения вне населенного пункта, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременного не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал за пределы проезжей части дороги на правую обочину и в 6,3 м от правого края проезжей части по ходу движения, не доезжая 40 м до километрового знака «49», допустил опрокидывание автомобиля в правый кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Наталенко С.Н. по неосторожности причинил ФИО1 рану в правой теменной области, закрытые неосложненные компрессионные клиновидны переломы тел 4,5,6 грудных позвонков, рану в области правого локтевого сустава, множественные ссадины головы и конечностей, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
Факт нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра и схемой места происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, заключением судебно-медицинского эксперта, а также другими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наталенко С.Н. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, принёс извинения, возместил ущерб.
Потерпевший пояснил также, что Наталенко С.Н. является его другом, сам серьезно пострадал, оплатил его, ФИО1, лечение. Он принял извинения подсудимого и претензий к нему не имеет.
Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку потерпевший и подсудимый примирились.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.
Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый оплатил лечение потерпевшего, принёс свои извинения. Потерпевший претензий к нему не имеет. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Наталенко С.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство в отношении Наталенко С.Н. по уголовному делу № 1-200-11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.
Освободить Наталенко С.Н. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ по указанному основанию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Наталенко С.Н. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:/подпись/