Дело № 1-367/11
Поступило в суд 21 февраля 2011 года
Постановление
г.Новосибирск 30 июня 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе :
Председательствующего – судьи Никошиной Е.Н.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г.,
Подсудимого Багач А.Л.,
Защитника: адвоката Мигачевой Я.Ф., предоставившей удостоверение №..., ордер №...,
При секретаре Гавриленко С.Ю.,
а так же с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Багач А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Багач А.Л. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь на усадьбе дома <адрес>, принадлежащего его сожительнице ФИО1. на почве личных неприязненных отношений, решил умышленно уничтожить жилой дом, расположенный на вышеуказанной усадьбе, с находимся в нем имуществом, принадлежащим супругам ФИО2 и ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение дома, принадлежащего его сожительнице ФИО1 и имущества в нем, принадлежащего супругам ФИО2 и ФИО3, с причинением значительного ущерба, путем поджога, Багач в вышеуказанное время, путем свободного доступа, прошел на веранду <адрес>, где приискал канистру с бензином. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Багач А.Л. действуя умышленно, налил на пол и стены веранды из приисканной на веранде канистры бензин. Доводя до конца свой преступный умысел, Багач А.Л. зажег спичку, имеющуюся при нем и умышленно кинул ее в бензин, разлитый на веранде. Убедившись, что бензин начал гореть, Багач А.Л. будучи уверенным, что в результате этого дом его сожительницы ФИО1 и имущество, находящееся в нем, принадлежащее супругам ФИО2 и ФИО3 будут уничтожены огнем, покинул место совершения преступления.
В результате преступных действий Багач А.Л., огнем пожара был уничтожен дом, принадлежащий ФИО1, стоимостью 400 000 рублей и находящееся в нем имущество, принадлежащее супругам ФИО2 и ФИО3 стоимостью 113 000 рублей, вследствие чего, дом с находящимся в нем имуществом были приведены в полную не пригодность для использования по целевому назначению.
Своими преступными действия Багач А.Л. причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 400 000 рублей, который для нее является значительным, ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 56 500 рублей, который для нее является значительным, ФИО3 имущественный на общую сумму 56 500 рублей.
Действия Багач А.Л. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Багач А.Л. вину в предъявленном обвинении органом предварительного следствия по ст. 167 ч.2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Багач А.Л. в связи с примирением, при этом указали, что с подсудимым они примирились, ущерб им возмещен в полном объеме.
Подсудимый Багач А.Л., а также адвокат подсудимого Мигачева Я.Ф. поддержали заявленные ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в по названным основаниям.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Багач А.Л. по ст. 167 ч.2 УК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из смысла ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено уголовным кодексом по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести без какого-либо исключения. При этом примирение возможно на любой стадии судебного следствия.
Багач А.Л.. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется с места жительства положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, примирился с потерпевшими, возместил причиненный ущерб. Таким образом, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Багач А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в части умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Багач А.Л. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: куртку мужскую, находящуюся в камере хранения УВД по Новосибирскому району – вернуть Багач А.Л. после вступления постановления в законную силу; пожарный мусор, металлическую канистру, две доски со следами горения, находящиеся в камере хранения УВД по Новосибирскому району – уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
С у д ь я /подпись/ Е.Н.Никошина