Дело № 1 – 617 -2011 г.
Поступило в суд 31 мая 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 30 июня 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Скрипник И.В.,
с участием
государственного обвинителя Селедцова А.В..
адвоката Бабыниной Л.Г.
представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Красновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШЕЛУПЦОВА В.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего в <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Шелупцов В.Л. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. Шелупцов В.Л., находясь <адрес> на тротуаре у <адрес> увидел автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1 и решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, а именно хищение автомагнитолы «Панасоник ЦКью 101» и сабвуфера Ролсен, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел. направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, Шелупцов В.Л. находясь в вышеуказанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля и с передней панели автомобиля тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил авто магнитолу Панасоник стоимостью 5000 рублей и с заднего сидения автомобиля сабвуфер Ролсен РХТ 720 стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1
После чего Шелупцов В.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Шелупцова В.Л. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Действия подсудимого Шелупцова В.Л. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ( в редакции закона от 07 2011 №26-ФЗ)
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимым Шелупцовым, который полностью загладил причиненный вред, извинился. Никаких претензий к подсудимому у нее не имеется.
Подсудимый Шелупцов В.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предложенному потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны, и он согласен с ними. Он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.
Заслушав потерпевшую, подсудимого, а также мнение защитника Бабыниной Л.Г о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Шелупцова В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с. 158 ч.2 п.в» УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Шелупцов В.Л. ранее не судим, преступление, совершенное им, законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный вред. Кроме того, подсудимый Шелупцов В.Л. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и прежнего места работы характеризуются положительно, не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а потому ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-617 -2011 г. и уголовное преследование в отношении ШЕЛУПЦОВА В.Л., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шелупцову В.Л. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий (подпись)