Дело № 1- 542
Поступило в суд 28 апреля 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 15 июня 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.Г.,
с участием
государственного обвинителя Очировой Н.В.,
адвоката Яковлевой Н.Я., представившей
удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Гужва Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мельникова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, (с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ);
освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Мельников А.Е. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, в середине февраля 2011 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в дневное время суток Мельников, находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>, совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Мельникова А.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно на хищение сотового телефона марки «LG GX - 300», принадлежащего ФИО2
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Мельников попросил у ФИО2 сотовый телефон под предлогом позвонить. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях Мельникова и доверяя ему, передал последнему сотовый телефон «LG GX - 300» стоимостью 5 143 рубля 55 копеек, поверив, что тот вернет ему телефон. Взяв сотовый телефон у ФИО2, Мельников с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями Мельников А.Е. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 143 рубля 55 копеек.
Подсудимый Мельников А.Е. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Яковлева Н.Я. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Очирова Н.В. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предварительно проконсультировался с защитником.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова А.Е. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исключает из обвинения подсудимого указание на совершение Мельниковым преступления путем обмана, поскольку описание преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, свидетельствует о том, что хищение имущества было совершено путем злоупотребления доверием.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, состоит на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.
Отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего по мере наказания, суд пришел к выводу о том, что наказание Мельникову следует назначить только в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд исходит из того, что ранее Мельникову назначалось условное лишение свободы, однако он был водворен в места лишения свободы, осуждался за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление.
Эти данные в совокупности свидетельствуют о том, что Мельников соответствующих выводов для себя не сделал, а потому исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.
Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
По данному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 5 143 рубля 55 копеек, который признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мельникова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Мельникову А.Е. назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Мельникову А.Е. оставить прежней – в виде содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Мельникова А.Е. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 5 143 рубля 55 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –