Дело № 1 - 659
Поступило в суд 6 июня 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 12 июля 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.Г.,
с участием
государственного обвинителя Васильковой В.Г.,
адвоката Зайцевой О.Ю., представившей
удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Янчариной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Панов Д.В. совершил преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут водитель Панов Д.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак №..., в присутствии владельца автомобиля ФИО1, находившегося на переднем пассажирском сиденье, следовал в условиях темного времени суток, включенного искусственного освещения и гололеда, с ближним светом фар по дороге <адрес>.
В пути следования Панов Д.В., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий и предотвратить их, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, приближаясь к железнодорожному переезду «Пашинский», в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, следовал без учета дорожных и метеорологических условий (наличие поворота и гололеда на проезжей части), допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на левую обочину, где совершил наезд на резервный шлагбаум, которым был травмирован находившейся на переднем пассажирском сиденье ФИО1
Своими преступными действиями Панов Д.В. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля ФИО1 следующие телесные повреждения: ....
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Пановым Д.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Панов Д.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Зайцева О.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Василькова В.Г. и потерпевший ФИО1 (согласно заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предварительно проконсультировался с защитником.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Панова Д.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Между тем, суд исключает из обвинения подсудимого нарушение п. 1.4, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененное и не соответствующее предъявленному обвинению и материалам дела.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление по неосторожности, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый оказывает помощь потерпевшему, и что жена подсудимого учится.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего по мере наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы и без лишения его права управлять транспортным средством, учитывая, что Панов Д.В. работает трактористом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Панова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Панова Д.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Панову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –