дело №1-403/11
поступило в суд 01.03.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 07 июля 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Шкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Новосибирской прокуратуры Васильковой В.Г.,
защитников - адвоката адвокатского кабинета Киселевой Т.С., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., адвоката адвокатского кабинета Шморгун И.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брылева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
Захаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брылев Д.В. и Захаренко А.А. совершили применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области лейтенант милиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании Закона «О милиции» №... от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области, утвержденной начальником полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО, являясь в силу своих должностных полномочий представителем власти, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по предотвращению пресечению преступлений и административных правонарушений, доставлению правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника милиции, находилась на дежурстве.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области лейтенант милиции ФИО1, в результате преследования, возле дома <адрес>, остановили автомобиль «...», государственный регистрационный знак №..., из которого выбежали водитель ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и находящийся в состоянии алкогольного опьянения пассажиры Брылев Д.В. и Захаренко А.А., и попытались скрыться места административного правонарушения.
Проследовав за дом <адрес> Брылев Д.В. и Захаренко А.А. обнаружили, что ФИО3 нет, и предположили, что он задержан сотрудниками милиции. В этот момент Брылев Д.В. и Захаренко А.А., с целью воспрепятствования привлечения к административной ответственности ФИО3, договорились о применение насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудника милиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С этой целью Брылев Д.В. и Захаренко А.А. вернулись к подъезду №... <адрес>, где обнаружили автомобиль сотрудников милиции и находящегося в нем ФИО3, и, реализуя свой преступный умысел, Захаренко А.А. стал оскорблять инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области лейтенанта милиции ФИО1, одетого в форменную одежду сотрудника милиции, провоцируя конфликт. В этот момент Брылев Д.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности представителя власти, и желая их наступления, нанес не менее 2 ударов в голову ФИО1, от чего последний испытал физическую боль. После чего Захаренко А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности представителя власти и, желая их наступления, нанес не менее 1 удара по голове, а также несколько ударов по ногам ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.
Своими действиями Брылев Д.В. и Захаренко А.А. причинили ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговая травмы, в виде сотрясения головного мозга (с минимальной неврологической симптоматикой), кровоподтеков век обоих глаз, «множественных» ссадин головы, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами).
Указанная травма оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
В судебном заседании подсудимый Брылев Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый Захаренко А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, допросив потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, огласив их показания в связи с противоречиями в стадии следствия, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Брылева Д.В. и Захаренко А.А. в совершенном ими преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гола он совместно с ФИО2 нес службу по патрулированию на автодороге «Новосибирск – Криводановка». Одеты они были в форменной одежде, двигались на служебном автомобиле с опознавательными знаками. Из дежурной части Криводановского отделения милиции поступил звонок о том, что по п.Криводановка ездит автомобиль, за рулем которого водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Въехав в с.Криводановка ими был замечен автомобиль «...». ФИО2 вышел и попытался остановить данный автомобиль. Автомобиль не остановился и стал скрываться во дворе дома. Так как двор был перегорожен блоками, автомобиль остановился, открылись двери, и из него выбежали три человека. Водителя ФИО3 ФИО2 задержал и поместил в служебный автомобиль. Двое пассажиров убежали. У водителя «...» не оказалось ни документов, ни водительского удостоверения. Затем к служебному автомобилю подошли двое парней, ФИО1 вышел из машины. По силуэтам эти парни были похожи на подсудимых. Захаренко стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. Тогда он в машине взял баллончик со слезоточивым газом, вновь встал около машины и стал звонить в Криводановское отделение милиции. Брылев и Захаренко продолжали оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. Затем Брылев нанес ему удар в правый глаз. ФИО1 воспользовался баллончиком со слезоточивым газом, после этого Брылев нанес ему второй удар в левый глаз. От удара ФИО1 присел на колено, у него потемнело в глазах, он позвал ФИО2. От служебного автомобиля это происходило на расстоянии 4-5 метров. Захаренко продолжал нецензурно выражаться в его адрес. После этого они сцепились с Брылевым, ФИО1 попытался схватить его за руки, и они упали на снег. В это время ФИО1 почувствовал 2 удара по затылку и два удара по ногам. Чем наносились удары, он не видел. Из служебного автомобиля выбежал ФИО2, Захаренко отбежал в сторону. ФИО2 стал оттаскивать Брылева. Брылев вырвался, и они с Захаренко убежали. Водитель также скрылся. О случившемся они сообщили в Криводановское отделение милиции. Во время нанесения ему ударов, ФИО1 испытывал физическую боль. От полученных травм у него имелись гематомы вокруг глаз. Из Криводановского отделения милиции его увезли в больницу. Удары наносил и Захаренко, так как в том месте стоял именно он. Подсудимый Брылев возместил ему моральный вред в сумме 200 000 рублей, материальных претензий к нему не имеет. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.
Однако, на предварительном следствии ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО2 заступил на дежурство на маршрут автодороги «Новосибирск - Пихтовка». Кроме этого в маршрут патрулирования входит автодорога «Новосибирск-Криводановка». Одеты они были в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников милиции, вооруженные табельным оружием и специальными средствами, на служебном автомобиле «...», оборудованном специальными сигналами, со спец. окраской. В должностные обязанности ФИО1 входит выявление грубых нарушений в области дорожного движения и раскрытие преступлений. Около 02 часов, находясь на маршруте патрулирования в с. Криводановка им и ФИО2 был замечен автомобиль «...», двигавшийся по двору <адрес>. ФИО1 решил остановить указанный автомобиль для проверки. На служебном автомобиле были включены проблесковые световые сигналы. После этого автомобиль «...» продолжил движение в направлении <адрес>. Так как проезд в конце дома был перекрыт, автомобиль остановился. Двери автомобиля открылись, и из салона выбежали три человека – водитель и два пассажира. Когда ФИО1 и ФИО2 поймали водителя автомобиля, то от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, его посадили в служебный автомобиль, назвался он ФИО3 ФИО1 и ФИО2 также сидели в автомобиле. В это время к автомобилю подошли два парня. ФИО1 вышел и поинтересоваться с какой целью. Один из парней был высокого роста, крепкого телосложения, одет в одежду темного цвета на голове вязаная шапочка темного цвета. Второй был среднего роста, худощавого телосложения, одет был аналогично первому. Парни стали оскорблять ФИО1. Он предупредил, чтобы парни прекратили противоправные действия и уходили, иначе он будет вынужден сообщить о происходящем в дежурную часть Криводановского ПОМ. Парни не прореагировали и продолжали его оскорблять. Тогда ФИО1 достал телефон, чтобы позвонить. В это время парень крепкого телосложения нанес ему удар правой рукой в лицо, в область левого глаза. От удара ФИО1 упал на левое колено. Парень продолжил наносить ему удары в область головы и пинать ногами. Второй парень также стал бить ФИО1 руками в область головы и пинать его по ногами. Видя это, ФИО2 бросился на помощь. Совместно они попытались задержать парней. Однако они вырывались. В ходе потасовки ФИО1 обхватил парня крепкого телосложения руками и пытался удержать. Второй парень толкнул ФИО1, от чего последний упал. Воспользовавшись ситуацией, парни убежали. ФИО2 помог ФИО1 подняться. Водитель ФИО3 также скрылся. В результате действий парней у ФИО1 имелись телесные повреждения на голове и лице, сильно болела голова (т.1 л.д.24-27). Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, поскольку на следствии события помнил лучше. Именно эти показания ФИО1 суд кладет в основу приговора, поскольку их в судебном заседании потерпевший подтвердил в полном объеме. Кроме того, данные показания потерпевшего объективно согласуются и другими доказательствами по делу.
Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гола он совместно с ФИО1 нес службу по автопатрулированию на автодороге Новосибирск-Криводановка. Находились они в форменной одежде на служебном автомобиле с опознавательными знаками. В ночное время из дежурной части Криводановского отделения милиции получили информацию о том, что по п. Криводановка ездит автомобиль, за рулем которого водитель в состоянии алкогольного опьянения. Въехав в с. Криводановка они увидели автомобиль «...». ФИО2 попытался остановить данный автомобиль, однако, он не остановился и скрылся во дворе дома. После этого автомобиль остановился, открылись двери и выбежали три человека. ФИО2 был задержан водитель - ФИО3, который был помещен в служебный автомобиль. Остальные двое парней убежали. У водителя не было ни документов, ни водительского удостоверения. Когда ФИО2 беседовал с ФИО3 в автомобиле, то ФИО1 находился на улице. Минут через 5 он услышал удар об автомобиль и увидел в зеркало заднего вида, как два парня размахивают руками. ФИО2 вышел из машины, ФИО1 лежал на снегу, а Брылев и Захаренко одновременно наносили ему удары по голове. ФИО2 скинул Брылева и Захаренко с ФИО1. Брылев снова кинулся на ФИО1, и они упали. Захаренко в это время пытался кинуться с кулаками на ФИО2. ФИО1 пытался удерживать Брылева, но он вырвался. После этого парни убежали. Водитель автомобиля «...» также скрылся от них. У ФИО1 имелись телесные повреждения на голове и лице, имелась кровь. О произошедшем они сообщили в Криводановское отделение милиции.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО17 заступил на дежурство на маршрут автодороги «Новосибирск - Пихтовка». Кроме этого в маршрут патрулирования входит автодорога «Новосибирск-Криводановка». Они были одеты в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников милиции, вооруженные табельным оружием и специальными средствами, на служебном автомобиле «...», оборудованном специальными сигналами, со спец.окраской. Возле <адрес> в период 02-03 часов ночи была попытка остановить автомобиль «...». Требование остановиться водитель указанного автомобиля проигнорировал и попытался скрыться. ФИО1 и ФИО2 начали преследовать его. Автомобиль заехал в тупик и из него выбежали трое молодых людей. ФИО1 и ФИО2 начали их преследовать, догнали они водителя и посадили в патрульный автомобиль. У данного водителя документов при себе не было. Когда стали устанавливать личность водителя, к машине сзади подошли двое молодых людей. ФИО1 вышел. Через некоторое время ФИО2 услышал удар о багажник автомобиля. Когда обернулся, то увидел, что двое молодых людей избивают ФИО1. Выйдя из машины, ФИО2 увидел, что один крепкого телосложения (потом установлен как Брылев Д.В.) практически сидит на ФИО1 и избивает его, нанося удары по голове, а второй (Захаренко) со стороны головы ФИО1 тоже наносит удары. ФИО2 оттолкнул Захаренко, а Брылева скинул с ФИО1. ФИО2 поднял ФИО1. Брылев Д.В. снова кинулся на ФИО1, а Захаренко пытался напасть на ФИО2. ФИО1 удалось зажать Брылева Д.В. Захаренко побежал за дом, и ФИО2 не смог его догнать. Он вернулся к автомобилю, взял наручники, и попытался застегнуть на руках Брылева Д.В., однако не смог. В этот момент подбежал опять Захаренко, ФИО2 отвлекся. После этого парни убежали. У ФИО18 имелись телесные повреждения, а именно гематомы, синяки под глазами. Водитель автомобиля также скрылся (т.1 л.д.122-124). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Именно оглашенные показания свидетеля суд кладет в основу приговора, поскольку они были подтверждены ФИО2 после оглашения, а также данные показания объективно согласуются с другими доказательствами по делу.
Суд находит показания вышеприведенных свидетеля и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.
Помимо доказательств изложенных выше, вина Брылева и Захаренко в инкриминируемом им деянии подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- рапортом ИДПС ФИО1 на имя Начальника Криводановского отделения милиции об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ в 02-30 часов около <адрес>, в котором указано, что при задержании в состоянии алкогольного опьянения водителя автомобиля «...», государственный номер №..., два пассажира оскорбили ФИО1, а также нанесли ему телесные повреждения (т.1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра территории около <адрес> обнаружены и изъяты вязаная шапка черного цвета (т.1 л.д.7-10);
- выпиской из книги учета задержанных, в соответствии с которой в Криводановское отделение милиции ДД.ММ.ГГГГ в 04-35 часов был доставлен Захаренко А.А., в 09-00 часов был доставлен Брылев Д.В. (т.1 л.д.15-16);
- сообщением из МУЗ ГКБ №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ0 года был доставлен ФИО1 с ушибом мягких тканей лица (т.1 л.д.21);
- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесных повреждений у подозреваемого Захаренко А.А. не обнаружено. Жалоб у Захаренко А.А. на здоровье нет (т.1 л.д.33-35);
- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесных повреждений у подозреваемого Брылева Д.В. не обнаружено. Жалоб у Брылева Д.В. на здоровье нет (т.1 л.д.37-39);
- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травмы в виде сотрясения головного мозга (с минимальной неврологической симптоматикой), кровоподтеков век обоих глаз, «множественных» ссадин головы, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Указанная травма оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах характера ссадины, окраски кровоподтеков, однако не исключена, возможность их образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть в ночь с №... на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-56);
- копиями медицинских документов на имя ФИО1, подтверждающих наличие у потерпевшего телесных повреждений и оказания ему медицинской помощи (т.1 л.д.61-70, 73-84);
- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Брылева Д.В. каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено (т.1 л.д.89);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшем ФИО1 и подозреваемым Захаренко А.А., в ходе которой ФИО1 указал, что насилие в отношении него со стороны Захаренко применялось, когда случилась потасовка с Брылевым Д.В. ФИО1 с Брылевым Д.В. упали, ФИО1 звал напарника, а Захаренко бил пару раз по голове, сверху, руками, и относительно легкие пинки по ногам. Когда ФИО1 с напарником пытались задержать Брылева Д.В., Захаренко находился в стороне метрах в 3. Когда напарник побежал за наручниками, и ФИО1 находился с Брылевым Д.В. на снегу, ФИО1 удерживал Брылева Д.В., а Захаренко в этот момент, то ли толкнул ФИО1, то ли ударил, точно не помнит, но ФИО1 после этого упал на землю, а Брылев Д.В. вырвался. В свою очередь Захаренко пояснил, что в процессе драки между ФИО1 и Брылевым, он оттолкнул ФИО1 с целью прекратить драку, и разнять их (т.1 л.д.103-106);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Брылевым Д.В., в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания, дополнил, что к Брылеву был применен газ после первого удара со стороны Брылева. Последний от дачи показаний отказался (т.1 л.д.113-115);
- выпиской из приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант милиции ФИО1 назначен на должность инспектора ДПС взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД ГУВД (т.1 л.д.129);
- должностной инструкцией инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО в обязанности которого входит предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, доставление правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ и т.д. (т.1 л.д.131-136).
Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности вины подсудимых и проверенные путем их сопоставления, не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, достаточны для разрешения данного уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу их обвинения.
Суд признает, что в показаниях, допрошенных и оглашенных в судебном заседании потерпевшего и свидетеля, существенных противоречий установлено не было, ставящих под сомнение квалификацию действий подсудимых. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не находит, причин для оговора подсудимых судом также не установлено.
Существенных нарушений УПК РФ органом предварительного следствия при собирании доказательств также нарушено не было. Оснований для исключения из числа собранных следствием доказательств и признания их недопустимыми судом установлено не было. Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и собраны в соответствие с требованиями УПК РФ.
Государственный обвинитель просил исключить из части квалификацию действий Брылева и Захаренко, как излишне вмененную, что они совершили преступление, группой лиц по предварительному сговору.
Суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя, и исключает из объема обвинения Брылева и Захаренко указание на группу лиц по предварительному сговору, как излишне вменённое, поскольку в диспозиции данной статьи отсутствует указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что у потерпевшего ФИО1 с подсудимыми Брылевым и Захаренко не было неприязненных отношений, оснований оговаривать подсудимых судом не установлено. Кроме того, потерпевший ФИО1 ранее знаком с Брылевым и Захаренко не был.
Суд признает ФИО1 представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
Потерпевший ФИО1, являясь сотрудником ГИБДД, находился на дежурстве, патрулировал территорию Новосибирского района, проводил в рамках закона и своих служебных обязанностей мероприятия по выявлению грубых нарушений.
Брылев и Захаренко, осознавая, что потерпевший является представителем власти, который вправе производить действия по обеспечению безопасности и охраны общественного порядка, противодействуя законным действиям потерпевшего, желая при этом причинить вред его здоровью при исполнении служебных обязанностей, умышленно применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Об умысле подсудимых на применение насилия в отношении представителя власти свидетельствуют их целенаправленные действия, в результате которых подсудимые причинили различные телесные повреждения ФИО1, а также физическую боль.
Мотивом совершения Брылевым и Захаренко преступления суд признает желание подсудимых помочь водителю автомобиля, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, на котором они передвигались по п. Криводановка, уйти от административной ответственности, не желая подчиниться законным требованиям сотруднику ИДПС, находящемуся в форменной одежде и при исполнении должностных обязанностей о прекращении их действий по оказанию сопротивления.
Действия Брылева Д.В. и Захаренко А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по признакам, применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых. Брылев на момент совершения преступления является не судимым, на учетах Захаренко и Брылев в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства и работы Брылев характеризуется положительно, возместил потерпевшему моральный вред в сумме 200000 рублей, Захаренко совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства и месту учебы характеризуется также положительно, тяжких последствий по делу не наступило. Суд учитывает и мнение потерпевшего по мере наказания, не настаивавшего на строгой мере наказания подсудимым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимыми, раскаяние подсудимых в содеянном, добровольное возмещение вреда Брылевым потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что Брылеву Д.В. следует назначить наказание, в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. Захаренко А.А. следует назначить наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление в отношении представителя власти. При таких обстоятельствах суд при назначении наказания Захаренко применяет правила ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 к подсудимому Захаренко А.А. по компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению, исходя из возраста подсудимого, а также тех нравственных и физических страданий, которые претерпел потерпевший ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брылева Д.В. и Захаренко А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, каждому.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Захаренко А.А. по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Захаренко А.А. определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания Брылеву Д.В. считать условной с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Брылева Д.В. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Захаренко А.А. изменить с подписке о невыезде на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, взять под стражу в зале суда - немедленно.
Срок отбытия наказания Захаренко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Брылеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественных доказательств по делу нет.
Удовлетворить иск потерпевшего ФИО1 полностью, взыскать с Захаренко А.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: