дело № 1-667/11
поступило в суд 20.06.2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 21 июля 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпец О.А.
при секретаре Шкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Новосибирской районной прокуратуры старшего помощника прокурора Щербаковой К.Е.,
подсудимого Никифорова В.В.,
защитника Новосибирской коллегии адвокатов Киселевой Т.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство потерпевшего в отношении
НИКИФОРОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Никифоров В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Никифорова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ФИО1 по адресу <адрес>, где также находились ФИО2, ФИО3 и ФИО4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Никифоров, находясь в комнате вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Нокиа Е72», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, с сим-картой «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, и картой памяти, стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО3
С похищенным имуществом Никифоров В.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 720 рублей.
Действия подсудимого Никифорова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Никифоров В.В. вину в предъявленном обвинении органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова В.В. в части совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, за примирением с подсудимым. Пояснил, что ему ущерб полностью возмещен, материальный претензий он к нему не имеет, Никифоров принес свои извинения по поводу случившегося. Иных претензий он также не имеет к подсудимому Никифорову В.В.
Подсудимый Никифоров В.В. и адвокат Киселева Т.А. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Никифорова В.В. по названным основаниям, так как это право суда, а не его обязанность. Кроме того, ущерб потерпевшей возмещен лишь органом следствия, так как похищенное имущество было изъято у подсудимого, а не самим Никифоровым.
Суд, выслушав мнение участников процесса, постановил прекратить уголовное дело в отношении Никифорова В.В., обвиняемого органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, если эти лица впервые совершили преступление, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Так, подсудимый Никифоров ранее не судим, имеет семью, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, совершил преступление средней тяжести, характеризуется с места жительства положительно, занимается общественно-полезным трудом, ущерб потерпевшему возмещен полностью, Никифоров примирился с потерпевшим, принес свои извинения по поводу случившегося.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу № 1-667-11 в отношении НИКИФОРОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Прекратить уголовное преследование в отношении Никифорова В.В. в части совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Никифорову В.В. в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: