Дело № 1-709-11
Поступило в суд: 1.07.2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 19 июля 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А.,
при секретаре Козловой О.С.,
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора Новосибирского района Шеин М.И.,
защитника Аверченко Н.А.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХАРИТОНОВА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области, по ст. 158 ч.2 п. «б», п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобождённого от наказания на 9 месяцев 27 дней постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, направленного в места лишения свободы для отбытия наказания постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условно-досрочного освобождения,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонов совершил умышленные преступления на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Харитонов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на тропинке вблизи гаражей воинской части №... <адрес>, увидел идущего ему навстречу ФИО1, на которого из корыстных побуждений, с целью хищения мобильного телефона, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья решил напасть.
Реализуя задуманное, Харитонов в указанном месте напал на ФИО1, подавляя волю последнего к сопротивлению, нанёс ему несколько ударов кулаком в область лица, отчего тот упал на землю. Затем с той же целью Харитонов нанёс лежащему на земле ФИО1 несколько ударов ногой по лицу и не менее 5 ударов ногой по телу. Подавив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению, Харитонов B.C. из кармана куртки последнего открыто, похитил мобильный телефон марки «NOKIA № 67» стоимостью 3000 рублей, с сим-картами операторов «TELE 2», «Мегафон», с денежными средствами на них с 200 и 50 рублей, с картой памяти 2 GB не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1.
С похищенным имуществом Харитонов с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лице и голове, закрытый перелом костей носа без смещения, посттравматическую перфорацию барабанной перепонки справа, т.е. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей, который для ФИО1 является значительным.
Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Харитонов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, увидев стоящий возле ограды дома автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №..., стоимостью 70000 рублей, решил на нём прокатиться.
Во исполнение задуманного Харитонов неустановленным следствием способом открыл переднюю дверцу автомобиля, после чего проник в его салон. Находясь в автомобиле, Харитонов, пытаясь завести двигатель, выдернул провода из замка зажигания и соединил их между собой. Однако двигатель автомобиля не завелся. Харитонов, продолжая реализовывать свои преступные намерения, руками стал толкать автомобиль от ограды дома <адрес>. Однако автомобиль съехал в кювет, после чего Харитонов его там оставил и с места преступления скрылся.
В судебном заседании Харитонов вину в инкриминированных ему преступных деяниях признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что последний заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Харитонов совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харитонов обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор в особом порядке.
По заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у Харитонова обнаруживается .... Однако указанное расстройство у Харитонова выражено незначительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, грубым снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения не обнаруживалось у Харитонова и какого-либо временного болезненного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. В настоящее время Харитонов может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 102-104).
Действия Харитонова по 1 эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
Действия Харитонова по 2 эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
По делу потерпевшим ФИО2 к подсудимому Харитонову В.С. заявлены исковые требования на сумму 60690 рублей, из которых 40690 рублей представляют сумму материального ущерба, причинённого в результате преступных действий подсудимого, 20000 рублей представляют материальный ущерб в виде упущенной выгоды.
Исковые требования Харитонов В.С. признал в полном объёме.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому и второму эпизодам, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.
Каких-либо тяжких последствий для потерпевших не наступило.
Харитонов совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признаёт рецидив преступлений.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание без применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 68, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ
Рассматривая основания и размер исковых требований потерпевшего, суд принимает во внимание, что потерпевшим не представлено доказательств обосновывающих их, вынесение решения не возможно без отложения судебного заседания. В связи с изложенным суд полагает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, при этом вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ХАРИТОНОВА В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст. 166 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.162 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа,
- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить осуждённому Харитонову В.С. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному Харитонову В.С. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
Избрать осуждённому Харитонову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО – 1 г. Новосибирска.
Вещественные доказательства по делу, - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, мобильный телефон марки «NOKIA-67», с сим-картой оператора «TELE 2», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, считать возвращёнными по принадлежности.
Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому Харитонову В.С. вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья