Дело № 1 – 505 - 2011 г.
Поступило в суд - 08.04.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 25 июля 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Скрипник И.В.,
с участием
государственного обвинителя Щербаковой К.Е., Селедцова А.Б.
адвоката, Киселевой Т.С., представившей удостоверение №... и
ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Красновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РАХВАЛОВ В.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с..., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом НСО по ст. 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда НСО и окончательно к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно освобожден по постановлению Дзержинского районного суда НСО на срок 9 месяцев 15 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Рахвалов В.С. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 минут водитель Рахвалов В.С. управляя личным мотоциклом «...» без регистрационного знака, с боковым прицепом с включенным ближним светом фар с пассажирами ФИО1 и ФИО2 следовал в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальта, по <адрес> <адрес>.
В пути следования Рахвалов В.С., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий нарушения требований пунктов 8.1.,8.6.,10.1. Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, приступил к управлению мотоциклом в нарушение требований п. 2.1.1., не имея права на управление мотоциклом, а также документов подтверждающих право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством и п.2.1.2., перевозил пассажиров без мотошлемов. Следовал без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, наличие мокрого асфальта, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При совершении левого поворота во внутриквартальный проезд, в направлении ул. Октябрьская, не убедился в безопасности маневра, при выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на мокром грунтовом покрытии в 2.0 м. от правого края проезжей части внутриквартального проезда и в 15,5 м от края проезжей части <адрес> напротив <адрес> совершил столкновение с движущемся впереди него в попутном направлении автомобилем «...» под управлением ФИО3, в левую часть кузова, с последующим опрокидыванием мотоцикла. После совершения ДТП Рахвалов В.С. с места происшествия скрылся.
В результате своих противоправных действий Рахвалов В.С. по неосторожности причинил пассажиру мотоцикла ФИО1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы, следующее телесное повреждение – черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионно-геморрагические очаги в правой височной доле), субарахноидального кровоизлияния, острой плащевидной субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы в правой лобной-теменно-височной области, открытый проникающий линейны перелом свода черепа слева с переходом на основание черепа (на уровне средней черепной ямки) с наличием левосторонней отогемоликвореи (истечение ликвора из слухового прохода), раны головы (в левой височной области).
Данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов).
Указанное выше повреждение, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается к ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Рахваловым В.С. требований пунктов 2.1.1, 2.1.2, 8.1,8.6, 10.1. Правил дорожного движения РФ.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Рахваловым В.С. требований пунктов 2.1.1, 2.1.2, 8.1,8.6, 10.1. Правил дорожного движения РФ.
п. 2.1.1.: Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
-водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение;
-регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп;
- документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа – и на прицеп – в случае управления транспортным средством в отсутствии владельца;
-в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
п.2.1.2.: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегивать ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности ). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
п.8.1.: Перед началом движения, перестроением, поворотом, (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех участникам движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая и согнутая в локте под прямым углом. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
п.8.6.: Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
п. 10.1.:Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п.2.5.: При дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры к оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Подсудимый Рахвалов В.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что у него имеется мотоцикл «...», документов на мотоцикл у него нет, т.к. он его собрал по запчастям. Водительского удостоверения не имеет. Считает, что мотоцикл был технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он на своем мотоцикле «... двигался совместно с двумя пассажирами: в коляске сидел ФИО2, а за ним на пассажирском сиденье – ФИО1. Состояние дорожного покрытия было мокрым, видимость неограниченная. При повороте налево с <адрес>, во внутри квартальный проезд, напротив <адрес>, он остановился с целью пропустить движущийся автомобиль «...». Когда тронулся с места, то у него оборвался тросик на мотоцикле. При совершении левого поворота столкнулся с автомобилем «...». С места ДТП скрылся, т.к. сильно испугался.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны защиты и обвинения, находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Потерпевшая ФИО1 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она находилась в <адрес> в гостях у ФИО2 ним подъехал знакомый Рахвалов В. на мотоцикле и предложил их повести, на что они согласились. Она села на заднее сидение за водителем, а ФИО2 сел в коляску. После этого они поехали по <адрес> в сторону <адрес> с большой скоростью, с какой именно не знает, во время движения она периодически говорила Рахвалову, чтобы он ехал медленнее, но он скорость не сбавлял. Время было позднее, уличное освещение отсутствовало, дорожное покрытие было асфальтовым-мокрым. Подъезжая к дому №... по <адрес>, они завернули во дворы и поехали в сторону <адрес>. После этого она ничего не помнит. Очнулась уже в машине «Скорой помощи».Она водителю не мешала, не отвлекала. Просит возместить моральный вред в сумме 50 000 рублей, т.к. испытывала и до настоящего времени испытывает нравственные страдания, продолжительное время находилась на лечении в больнице по поводу травмы, .... Просит строго не наказывать.
Свидетель ФИО2 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно со своей знакомой девушкой ФИО1 поехали на заправку, на мотоцикле «Урал» которым управлял его знакомый Рахвалов В. Валерия села на пассажирское сиденье за водителем, а он сел в коляску. Состояние проезжей части было мокрым. Видимость была не ограниченной. Подъезжая к повороту во внутриквартальный проезд расположенному у <адрес>, Рахвалов остановился у левой обочины относительно своего движения. До поворота оставалось примерно около 6 метров. В этот момент им навстречу по <адрес> двигался автомобиль иностранного производства белого цвета, который завернул на право. Рахвалов в это время резко тронулся, двигаясь по встречной полосе, завернул налево, и произвел столкновение. От удара мотоцикл опрокинулся на левую сторону, зажав при этом под собой Валерию и Рахвалова. После этого он перевернул мотоцикл, вытащил из- под него Валерию и Рахвалова, который сразу же с места ДТП скрылся. Валерия во время движения мотоцикла водителя не отвлекала.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 мин. он на служебном автомобиле «...» регистрационной знак №... двигался по <адрес> к <адрес>, со скоростью около 10 км/час при неограниченной видимости. Перед тем как повернуть в данный проезд у <адрес>, то он увидел, что впереди его автомобиля на его полосе движения у правой обочины относительно его движения стоит мотоцикл. На котором были люди. После этого он повернул во внутренний квартальный проезд и проехав несколько метров примерно около 10 почувствовал удар в левую переднюю боковую часть автомобиля. После этого он увидел, что с его автомобилем совершил столкновение данный мотоцикл, который после контакта с ним поехал вперед и перевернулся. После этого он вышел из автомобиля, подошел к мотоциклу и увидел, что на мотоцикле находилось 3 человека, водитель в его присутствии с места ДТП убежал, не дождавшись приезда сотрудников милиции и скорой помощи, под мотоциклом лежала пассажир девушка, которая была в бессознательном состоянии, рядом с ней находился еще один пассажир – парень. Пассажиры мотоцикла ему по поводу случившегося ничего не пояснили. С какой скоростью двигался мотоцикл сказать не может, так как не видел процесс его движения. (л.д. 59-60)
Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в основном и главном категоричны, взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами.
Оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого не имеется, между подсудимым и свидетелем ФИО2 и потерпевшей ФИО1 – не приязненных отношений нет, свидетель ФИО3 ранее не знаком с Рахваловым.
В связи с этим, какие-либо сомнения в показаниях указанных лиц у суда отсутствуют. Кроме того, показания свидетелей соответствуют показаниям подсудимого Рахвалова.
Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными доказательствами:
Согласно заключения судебно-медицинской у гр. ФИО1 имелось телесное повреждение – черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионно-геморрагические очаги в правой височной доле), субарахноидального кровоизлияния, острой плащевидной субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы в правой лобной-теменно-височной области, открытый проникающий линейны перелом свода черепа слева с переходом на основание черепа (на уровне средней черепной ямки) с наличием левосторонней отогемоликвореи (истечение ликвора из слухового прохода), раны головы (в левой височной области). Данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Указанное выше повреждение, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается к ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 66-68)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалось место столкновения мотоцикла «...» с боковым прицепом без регистрационного знака и автомобиля «...» регистрационный знак №.... (л.д. 24-43)
Схемой места дорожно-транспортного происшествия ( л.д.44 )
Давая анализ исследованным доказательствам по делу, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку все они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Все исследованные по данному делу доказательства в своей взаимосвязи создают полную картину происшедшего и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Версия подсудимого Рахвалова о том, что столкновение мотоцикла с машиной произошло из-за того, что порвался тросик на мотоцикле, суд признает надуманной, поскольку подсудимый не обладает специальными познаниями в механике, не является специалистом и экспертом, хотя самостоятельно собрал мотоцикл.
Таким образом, суд установил, что подсудимый, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством-мотоциклом, при отсутствии документа, подтверждающего право владения, пользования и распоряжения, нарушил требования Правил дорожного движения, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, следовал без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, наличия мокрого асфальта в результате чего не справился с управлением, а также при совершении левого поворота не убедился в безопасности маневра, при выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения совершил столкновение с движущемся впереди его в попутном направлении автомобилем. Это привело к опрокидыванию мотоцикла и наступлению тяжких последствий для пассажира, предвидеть наступление которых, Рахвалов должен был и мог. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.
Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушение подсудимым требований п.2.1.1, 2.1.2, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана. Тяжесть вреда здоровью потерпевшей ФИО1 подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизой, оснований не доверять выводам эксперта о тяжести вреда здоровью, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами высшей квалификации, имеющим большой стаж работы.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Рахвалова В.С. по ст. 264 ч.1 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории преступлений не большой тяжести в период не погашенной судимости, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей по мере наказания, суд пришел к выводу о том, что наказание Рахвалову В.С. возможно назначить в виде условного лишения свободы.
По данному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. При этом потерпевшая ФИО1 пояснила, что в момент аварии она испытывала физические страдания, после совершения ДТП она продолжительное время лечилась в больнице и до настоящего времени испытывает большие нравственные страдания.
Подсудимый исковые требования потерпевшей признал.
Суд с учетом представленных доказательств, данных о личности потерпевшей и конкретных обстоятельств дела, находит возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме, взыскав в ее пользу с подсудимого 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
РАХВАЛОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Рахвалова В.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Рахвалову В.С. в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с Рахвалова В.С. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –