дело № 1-387/11
поступило в суд 25.02.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 27 июля 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпец О.А.
при секретаре Шкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя от Новосибирской районной прокуратуры Леонова К.В., подсудимого Слабодчикова В.Н., защитника Новосибирской коллегии адвокатов Шнайдер И.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СЛАБОДЧИКОВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Слабодчиков В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Слабодчикова В.Н., находящегося возле дома <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью он пришел к дому №... по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Слабодчиков через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил телевизор марки «Филипс», стоимостью 12999 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа-5000», стоимостью 2999 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 56 рублей 62 копейки, зарядное устройство к сотовому телефону, стоимостью 200 рублей, охотничий нож в чехле, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 754 рублей 62 копеек.
С похищенным имуществом Слабодчиков В.Н. с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Слабодчиков В.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Шнайдер И.И. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый Слабодчиков В.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда, просит взыскать материальный ущерб в сумме 16254 рублей 62 копейки.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Слабодчикова В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Слабодчиков понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Слабодчикова В.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.201 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого. Так, Слабодчиков ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ущерб по делу не возмещен. Суд учитывает мнение потерпевшего по мере наказания, тяжких последствий по делу не наступило.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Слабодчиковым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной».
В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Слабодчикова опасного рецидива преступлений.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что Слабодчикову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он будучи судимым за умышленное преступление, по которому судимость не погашена, вновь совершил преступление имущественного характера, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания Слабодчикову В.Н. суд применяет правила ст.68 УК РФ.
Оснований к применению исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.
С учетом материального положения и личности Слабодчикова, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению с виновного лица. Также подсудимый согласился с исковыми требованиями потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Слабодчикова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.201 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08..02.2007 года, и окончательно Слабодчикову В.Н. к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Слабодчикову В.Н. оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Срок наказания Слабодчикову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему ФИО1
Взыскать с осужденного Слабодчикова В.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 16254 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 62 копейки.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья