дело № 1-721/11
поступило в суд 05.07.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 05 августа 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Шкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Селедцова А.Б.,
защитника адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Илюхиной Л.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Усова А.Ю.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Усова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г..., ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Усова А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Усова А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО1 по адресу <адрес>, где также находились ФИО2 и ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Усов, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с пола возле дивана в комнате тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Нокиа-6288», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Усов А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Илюхина Л.Н. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый Усов заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просила строго подсудимого не наказывать, исковых требований к подсудимому не имеет, материальный ущерб ей возмещен полностью.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Усова А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Усов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Усова А.Ю. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Так, Усов ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ..., по месту жительства характеризуется положительно, хотя официально не трудоустроен, однако занимается общественно-полезным трудом, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшей возмещен путем изъятия похищенного имущества сотрудниками милиции. Суд также учитывает и мнение потерпевшей по мере наказания, которая не настаивала на строгой мере наказания, ущерб ей возмещен полностью, он принес ей извинения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной» Усова.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания Усова А.Ю. суд применяет правила ст.68 УК РФ.
С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Усова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Усову А.Ю. считать условной с испытательным сроком в виде 1 (одного) года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Усову А.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, а именно сотовый телефон «Нокиа-6288», возвращен потерпевшей.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении других защитников.
Судья: