Приговор от 26.07.2011 по Ст.159 Ч.2



Дело № 1 – 682

Поступило в суд 29 июня 2011 года

                                                      П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                               26 июля 2011 года

                 Новосибирский районный суд Новосибирской области

                                                           в составе:

председательствующего судьи                                 Сусловой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя               Селедцова А.Б.,

адвоката                                                                      Зайцевой О.Ю., представившей

                                                                           удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре                                                             Янчариной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колеватых И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 150 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, (постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ – к 4 годам лишения свободы);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

                                                       у с т а н о в и л:

     Подсудимый Колеватых И.В. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

     Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Колеватых И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение скутера «...» №..., принадлежащего ФИО1

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Колеватых из корыстных побуждений сознательно ввел в заблуждение ФИО1 о своих намерениях, с целью побудить последнего по собственной воле передать ему имущество, и попросил его дать на временное пользование скутер «...» №..., чтобы прокатиться, пообещав вернуть скутер. В свою очередь ФИО1, предполагая, что Колеватых действительно желает прокатиться на принадлежащем ему скутере, не подозревая о преступных намерениях последнего, добровольно передал тому скутер «...» №..., при этом потребовал после того как он прокатиться вернуть скутер, на что Колеватых согласился.

     Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием Колеватых И.В., завладев скутером «...» №..., воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся и не обращает на него внимания, на скутере с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

     Своими преступными действиями Колеватых И.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для него является значительным.

     Подсудимый Колеватых И.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

     Адвокат Зайцева О.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

     Государственный обвинитель Селедцов А.Б. и потерпевший ФИО1 (согласно заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

     Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Колеватых И.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

     Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

     Смягчающие вину обстоятельства – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.

     Отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.

     С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить только в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает, что Колеватых совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал.

     Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

     Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией подсудимого от общества, судом не усматривается.

     Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает подсудимому не назначать.

     Гражданский иск потерпевшего ФИО1 признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                   п р и г о в о р и л:

     Колеватых И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

     На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Колеватых И.В. назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (задержан по другому уголовному делу, находящемуся в производстве Тогучинского районного суда Новосибирской области).

     Зачесть в срок отбытия наказания содержание Колеватых И.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения осужденному с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

     Взыскать с осужденного Колеватых И.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 25 000 рублей.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –