Дело № 1-693/11
Поступило в суд 29 июня 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск «29» июля 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего – судьи Никошиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района НСО – Селедцова А.Б.,
подсудимого Якушко М.В.,
защитника – адвоката Чениной В.П., представившей ордер №..., удостоверение №...,
при секретаре Гавриленко С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Якушко М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Якушко М.В. совершил умышленные преступления на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов Якушко М.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в комнате на столе увидел ноутбук «Део 1274», принадлежащий ФИО1, и решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение указанного ноутбука, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, Якушко М.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «Део 1274», стоимостью 10 000 рублей и чехол (сумку) для ноутбука стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО1,. причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 600 рублей. После чего похищенным имуществом Якушко М.В. распорядился по своему усмотрению.
Эпизод № 2.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Якушко М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес> решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мопеда «...», принадлежащего ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Якушко М.В. в вышеуказанное время на велосипеде, приехал к ограде дома <адрес>, принадлежащего ФИО3, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мопед «...» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
После чего Якушко М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Якушко М.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. О последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке уведомлен.
Защитник подсудимого адвокат Ченина В.П. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Селедцов А.Б., потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, полностью подтверждается материалами дела.
Суд квалифицирует действия Якушко М.В. по первому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По второму эпизоду суд квалифицирует действия Якушко М.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Якушко М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Якушко М.В. определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Якушко М.В. сохранить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд НСО в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ Е.Н. Никошина