Постановление от 29.07.2011 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон



Дело № 1-691-11

Поступило в суд 29.06.2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                            «29» июля 2011 года

        Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего – судьи Никошиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района НСО – Селедцова А.Б.,

подсудимой Поляруш Е.В.,

защитника – адвоката Блинова А.В., представившего ордер №..., удостоверение №...,

при секретаре Гавриленко С.Ю.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Поляруш Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

         Органами предварительного следствия Поляруш Е.В. обвиняется в следующем.

         ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Поляруш Е.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение золотых сережек, золотого браслета, золотого кольца, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых сережек, золотого браслета, золотого кольца, принадлежащих ФИО1, Поляруш Е.В. в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в одну из комнат вышеуказанной квартиры, где, открыв ящик письменного стола, из шкатулки стоящей внутри, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила золотые серьги стоимостью 4 718 рулей, золотой браслет стоимостью 1 500 рублей, золотое кольцо стоимостью 3 745 рублей 50 копеек, положив их себе в одежду.

        Поляруш Е.В. удерживая при себе похищенное имущество, находилась в квартире у потерпевшей ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. После чего Поляруш Е.В. с похищенным имуществом, с места преступления скрылась, и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 963 рубля 50 копеек.

        Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поляруш Е.В. в части совершении ею кражи     за примирением с подсудимой, при этом пояснила, что они с подсудимой примирились, претензий к ней она не имеет, так как подсудимая полностью загладила причиненный вред.

        Подсудимая Поляруш Е.В., адвокат Блинов А.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по названным основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Поляруш Е.В., обвиняемой органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, а именно, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ закон не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления, оно может состояться как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства.

Поляруш Е.В. ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, обучается в колледже, по месту жительства характеризуется положительно, полностью загладила причиненный вред потерпевшей, примирилась с ней. Таким образом, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поляруш Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемой органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в части совершения ею кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с примирением сторон.

          Меру пресечения в отношении Поляруш Е.В. в виде подписки о невыезде отменить.

              Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

    С у д ь я:     подпись                               Е.Н.Никошина