дело № 1-729/11
поступило в суд 11.07.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 11 августа 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Шкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Перковой О.В.,
защитника адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Аверченко Н.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Каракулова Н.И.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каракулова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Каракулов Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов у Каракулова Н.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО1 по адресу <адрес>, где также находилась ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Каракулов, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки, находящейся на кухне, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг-3010», стоимостью 2600 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 2 650 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Каракулов Н.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Аверченко Н.А. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый Каракулов заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просила строго подсудимого не наказывать, просила взыскать материальный ущерб в сумме 2650 рублей.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Каракулова Н.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Каракулов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Каракулова Н.И. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Так, Каракулов ранее неоднократно судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, хотя официально не трудоустроен, однако занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется посредственно, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшей не возмещен. Суд также учитывает и мнение потерпевшей по мере наказания, которая не настаивала на строгой мере наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной» Каракулова.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания Каракулову Н.И. суд применяет правила ст.68 УК РФ.
С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению с виновного лица. С учетом заявленных исковых требований потерпевшей на предварительном следствии и подтвержденных в полном объеме в своем заявлении суд считает, что с подсудимого следует взыскать материальный ущерб в пользу ФИО2 в сумме 2650 рублей. Исковые требования Каракулов Н.И. признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Каракулова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Каракулову Н.И. считать условной с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каракулову Н.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению. Взыскать с Каракулова Н.И. в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении других защитников.
Судья: