дело № 1-699/11
поступило в суд 01.07.2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 15 августа 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Шкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Селедцова А.Б.,
подсудимого Копылович Н.Р.,
защитника Новосибирской коллегии адвокатов Илюхиной Л.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОПЫЛОВИЧ Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Копылович Н.Р. присвоил и растратил, то есть похитил чужое имущество вверенное виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, в октябре 2007 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, находящийся в <адрес>, передал на хранение Копылович Н.Р. принадлежащий ему телевизор марки «Шарп». В период времени с октября 2007 года по июль 2010 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Копылович, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, Копылович умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что телевизор «Шарп» принадлежит ФИО1 и вверен ему, с целью незаконного получения прибыли, осознавая противоправность своих действий и то, что имущество чужое, в июле 2010 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, находясь в доме по вышеуказанному адресу, умышленно присвоил вверенный ему телевизор марки «Шарп», принадлежащие ФИО1. После чего в этот же день Копылович, введя в заблуждение ФИО2, по факту права собственности телевизора «Шарп», попросил его продать указанный телевизор. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Копылович, по просьбе последнего продал телевизор за 1500 рублей. Полученные денежные средства Копылович потратил на собственные нужды.
Таким образом, Копылович Н.Р. умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения телевизор «Шарп», принадлежащий ФИО1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Действия Копыович Н.Р. суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества вверенному виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Копылович Н.Р. вину по данному составу преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании защитник Илюхина Л.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копылович Н.Р. в части совершения им растраты, то есть хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в связи с деятельным раскаянием. Адвокат пояснил, что Копылович Н.Р. вину по данной квалификации признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет преклонный возраст, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учетах нигде не состоит.
Подсудимый Копылович Н.Р. поддержал заявленное ходатайство защитника Илюхиной Л.Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в отношении Копылович Н.Р. по названным основаниям.
Суд, выслушав мнение участников процесса, постановил прекратить уголовное дело в отношении Копылович Н.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.
В соответствии со ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления способствовало его раскрытию, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено, Копылович Н.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал содействие в расследовании данного уголовного дела, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, признал исковые требования потерпевшего, намерен возместить ущерб, тяжких последствий по делу не наступило. В связи с этим деяние, совершенное Копылович Н.Р., перестало быть общественно опасным. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 ч.1 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Удовлетворить ходатайство защитника Илюхиной Л.Н.
Прекратить производство по уголовному делу № 1-699-11 в отношении КОПЫЛОВИЧ Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Копылович Н.Р. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению. Взыскать с Копылович Н.Р. в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: