Дело № 1-765-11
Поступило в суд: 28.07.2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 11 августа 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Селедцова А.Б., подсудимого Мельника Э.В.., защитника адвоката Бабыниной Л.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МЕЛЬНИКА Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельник тайно похитил имущество ФИО1 и ФИО2, с причинением им значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Днем ДД.ММ.ГГГГ Мельник, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО1 в <адрес>, где так же был ФИО3, увидел на спинке дивана норковую шапку–ушанку, принадлежащую ФИО1, и решил нё тайно похитить. Для этого Мельник, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, а Олещенко смотрит телевизор и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений и тайно похитил норковую шапку–ушанку стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Мельник с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
Действия Мельника суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Около 19 часов в конце мая 2011 года Мельник находился в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, где у уличного столика так же были ФИО1, ФИО3 и ФИО2. На деревянном столике Мельник увидел сотовый телефон марки «Эл Джи Эс 107», принадлежавший ФИО2, и решил его тайно похитить. Для этого он, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 между собой ведут беседу, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений и тайно похитил сотовый телефон марки «Эл Джи Эс 107» стоимостью 2 600 рублей с сим-картой «Мегафон», не представляющей ценности, на счёте которой находилось 30 рублей. С похищенным имуществом Мельник с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на 2630 рублей.
Действия Мельника суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Мельник вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Мельник совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельник, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.
С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил преступления средней тяжести, считается несудимым, трудоустроен, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, не назначая ему при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. При этом наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мельника Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Мельнику Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:/подпись/