Дело № 1 – 785/11
Поступило в суд 01.08.2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 17 августа 2011 г.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А.
при секретаре Козловой О.С.,
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора Новосибирского района Леонова К.В.,
защитника Илюхиной Л.Н.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Рогачёвой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брикулина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Брикулин на территории Новосибирского района Новосибирской области совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Брикулин, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, остановил мопед марки «...» под управлением ФИО1, которого попросил довезти его до ст. Мочище. ФИО1 согласился.
В пути следования, вблизи железнодорожного переезда <адрес>, Брикулин из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, решил открыто похитить мопед марки «...».
Реализуя преступные намерения, Брикулин потребовал от ФИО1 выйти из-за управления мопеда марки «...». ФИО1 отказался выполнить незаконное требование Брикулина. Тогда Брикулин с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1, угрожая нанесением удара, потребовал отдать ему мопед. Затем подсудимый нанёс ФИО1 несколько ударов рукой по лицу, причинив последнему физическую боль. ФИО1, будучи подавленным физически и морально, вышел из-за управления мопедом. Брикулин при помощи ключа зажигания завел мопед и скрылся с места преступления. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Брикулин причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 10000рублей.
В судебном заседании Брикулин вину в содеянном признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что последний заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Брикулин совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брикулин, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор в особом порядке.
Действия Брикулина суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и размер наказания Брикулину, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, добровольное возмещение похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Вместе с тем совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, носит открытый характер, что существенно увеличивает степень его общественной опасности.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе его молодой возраст, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных статьёй 73 УК РФ. По тем же основаниям суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Брикулина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Брикулина А.О. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Брикулину А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу, - мопед марки «...» черно-белого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО2., считать возвращёнными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)