Дело № 1-784/-11
Поступило в суд: 01.08.2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 19 августа 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Клименко О.А.
при секретаре Козловой О.С.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Леонова К.В.,
защитника Шалагина В.Н.,
представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден Ленинским районный судом г.Новосибирска условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морев на территории Новосибирского района Новосибирской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Морев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, где также находились ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество.
Реализуя задуманное, подсудимый воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, а ФИО1 и ФИО3 вышли из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана джинсовой куртки, находящейся на спинке стула, 165000 рублей, принадлежащие ФИО2
С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ФИО2 в размере 165000 рублей, который для него является значительным.
По делу потерпевшим ФИО2 к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 165000 рублей, представляющий собой сумму похищенного и не возвращённого имущеста.
В судебном заседании Морев вину в содеянном, исковые требования потерпевшего признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что последний заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Морев совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морев, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор в особом порядке.
Содеянное Моревым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признаёт рецидив преступлений.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения преступлений, а также социальной справедливости, Мореву следует назначить наказание по правилам ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего к подсудимому, суд учитывает, что причинённый ему материальный ущерб до настоящего времени не возмещён, последний их признал, а потому на основании ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым их удовлетворить в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Морева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Мореву Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.
Возложить на Морева Д.Г. обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Мореву Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Взыскать с Морева Д.Г. в пользу потерпевшего ФИО2 – 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/