Дело 1-752/11г.
Поступило 25.07.2011г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 5 сентября 2011 г.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А..
при секретаре Козловой О.С.,
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора от прокуратуры Новосибирского района Селедцова А.Б.,
защитника Зайцевой О.Ю.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской
коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАЛАХНИНА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...
..., не имеющего судимость,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Балахнин на территории п. Красный Яр Новосибирского района Новосибирской области совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Балахнин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, пришёл в <адрес>.
Продолжая свои преступные намерения, Балахнин прошёл в одну из комнат общежития, где, вводя в заблуждение ФИО1 по поводу своих намерений, попросил у неё мобильный телефон позвонить. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях подсудимого и доверяя ему, передала последнему свой мобильный телефон «Нокиа Х2» стоимостью 4290 рублей с сим-картой, на счету которой было 60 рублей. Балахнин, завладев мобильным телефоном, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 4290 рублей, который для неё является значительным.
В судебном заседании Балахнин вину в содеянном признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Балахнин совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
По заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы Балахнин А.Ю. обнаруживает психическое расстройство в форме .... Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал он и временного психического расстройства в период совершения противоправных действий – он правильно ориентировался в ситуации, в окружающей обстановке, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный характер и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями.
В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.48-49).
Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, характеризующими личность подсудимого, а также исходя из поведения последнего в суде, суд находит заключение научно обоснованным, а Балахнина признаёт вменяемым.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор в особом порядке.
Содеянное Балахниным суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Балахнина, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Вместе с тем Балахнин участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны, совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает в целях воспитания и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом не назначая дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
БАЛАХНИНА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Балахнину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.
Возложить на Балахнина А.Ю. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Балахнину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу, - кассовый чек, находящийся у потерпевшей ФИО1, считать возвращённым по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий