Приговор от 02.09.2011 по Ст.158 Ч.2 п.в



    Дело №...

Поступило-25.07.2011г

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                          2 сентября 2011 г.

    Новосибирский районный суд Новосибирской области

    в составе:

    председательствующего судьи                                                                          Клименко О.А.,

    при секретаре                                                                                                      Козловой О.С.,

    с участием

    государственного обвинителя

    помощника прокурора от прокуратуры Новосибирского района                    Селедцова А.Б.,

    потерпевшего                                                                                                       ФИО1,

    защитника                                                                  Кузнецова М.А.,

    представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    БАРДИНА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., не имеющего судимость

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бардин на территории Новосибирского района Новосибирской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бардин, увидев у дома <адрес> разобранный металлический гараж, решил тайно его похитить.

Реализуя задуманное, Бардин в тот же день, убедившись в том, что его действия не могут быть кем-либо обнаружены, погрузил гараж, принадлежащий ФИО1 на автомобиль «КАМАЗ». Скрывшись с места преступления, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который для него является значительным.

По делу потерпевшим ФИО1 к подсудимому заявлен гражданский иск на возмещение причинённого материального вреда в натуре, т.е. предоставлении ему гаража тех же размеров 6 м на 3 м, высотой ворот 2 м 10 см.

Подсудимый с предъявленным обвинением, а также исковыми требованиями согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.

Данное ходатайство подсудимый заявлял и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что последний его заявил добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, Бардин обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Бардина суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего к подсудимому, суд учитывает, что причинённый ему материальный ущерб до настоящего времени не возмещён, подсудимый их признал, а потому на основании ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым их удовлетворить в полном объёме.

Определяя вид и размер наказания Бардину, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

По месту жительства Бардин характеризуется посредственно.

    Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАРДИНА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бардину И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Бардина И.В. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Бардину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с Бардина И.В. в пользу потерпевшего ФИО1 причинённый материальный ущерб, путём возмещения его в натуре.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу